Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении №305-ЭС21-21196 (5) от 04.08.2022 указала, что многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Как следует из материалов дела, 21.08.2014 между гражданином (покупателем) и ООО «Константа» (продавцом) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 484 кв. м за 222 600 руб. Переход права собственности зарегистрирован 02.12.2014.

16.11.2018 решением Арбитражного суда Московской области ООО «Константа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий должника оспорил в арбитражном суде сделку должника — договор купли-продажи земельного участка.

Определением суда первой инстанции от 19.08.2021 заявление было удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2021 определение от 19.08.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Окружной суд 02.02.2022 оставил постановление от 09.11.2021 без изменения. Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ посчитала, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

При разрешении подобных споров суду следует в числе прочего оценить добросовестность контрагента должника, сопоставив его поведение с поведением абстрактного участника хозяйственного оборота, действующего в той же обстановке разумно и осмотрительно. Стандарты такого поведения, как правило, задаются судебной практикой на основе исследования обстоятельств конкретного дела и мнений участников спора.

Существенное отклонение от стандартов общепринятого поведения подозрительно, и в отсутствие убедительных доводов и доказательств о его разумности может указывать на недобросовестность такого лица.

Фото: www.rosotkat.ru

Оценивая поведение покупателя, суд первой инстанции не установил его заинтересованности по отношению к обществу.

Вместе с тем суд принял во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 642 417 руб., а средняя рыночная стоимость недвижимости, согласно представленному конкурсным управляющим заключению специалиста от 20.01.2020, — 2 050 888 руб. Таким образом, установленная спорным договором цена была ниже кадастровой стоимости в семь раз, а рыночной — более чем в девять раз.

Действия лица, приобретающего имущество по цене явно ниже кадастровой и рыночной, нельзя назвать осмотрительными и осторожными. Многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

В подобной ситуации предполагается, что покупатель либо знает о намерении должника вывести свое имущество из-под угрозы обращения на него взыскания и действует с ним совместно, либо понимает, что менеджмент или иные контролирующие должника лица избавляются от имущества общества по заниженной цене по причинам, не связанным с экономическими интересами последнего. Соответственно, покупатель прямо или косвенно осведомлен о противоправной цели должника.

Кроме того, конкурсный управляющий приводил доводы об отсутствии надлежащих доказательств оплаты имущества и поступления в адрес Общества денежных средств, а также финансовой возможности покупателя оплатить имущество в установленном размере.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно позиции Верховного Суда, совокупность установленных обстоятельств спора и доводов, приведенных конкурсным управляющим, убедительным образом свидетельствовала в пользу того, что отчуждение имущества, скорее всего, осуществлено с целью вывода ликвидного актива из конкурсной массы в ущерб Обществу. Бремя их опровержения подлежало переложению на покупателя.

С учетом изложенного ВС оставил в силе определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2021 по указанному делу, отменив постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2022 по делу № А41-70837/17 Арбитражного суда Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: дополнительные работы не подлежат оплате без явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение их стоимости

Уже осенью в открытом доступе на сайте Правительства Москвы появится своеобразный «светофорный» рейтинг жилых проектов, позволяющий потенциальным дольщикам выбрать наиболее надежный для вложений объект, сообщила в интервью «Интерфаксу» председатель Москомстройинвеста Анастасия Пятова.

Фото: www.ocaenergia.com

По словам Анастасии Пятовой (на фото ниже), принято соответствующее постановление правительства Москвы.

Оно определяет, что теперь Москомстройинвест будет проводить оценку деятельности застройщиков, позволяющую отнести каждый проект девелопера на территории города (реализуемый в соответствии с 214-ФЗ о долевом строительстве) к одной из трех категорий риска потенциального причинения вреда дольщикам: высокий, средний или низкий. По цвету соответственно — красный, желтый, зеленый.

Фото: www.interfax.ru

Список планируется размещать в открытом доступе на официальной странице комитета на сайте mos.ru. В нем будет указываться причина присвоения того или иного цвета проекту строительства.

«Потенциальный покупатель, изучая рынок новостроек, сможет увидеть, какое именно нарушение допустила интересующая его компания: не смогла предоставить вовремя определенные документы или нарушила сроки строительства объекта», — пояснила руководитель Москомстройинвеста.

По ее словам, в категорию высокого риска (красный цвет) на основе неудовлетворительной оценки со стороны Москомстройинвеста проектов застройщиков могут попасть и сами девелоперы.

Фото: www.interfax.ru

Для этого должны быть следующие основания:

• отставание от графика реализации проекта строительства на шесть и более месяцев;

• несоблюдение девелопером порядка привлечения и использования денег дольщиков;

• неоднократное несоблюдение требований по размещению документов и сведений в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС);

• невыполнение требований по размещению проектной декларации, либо вносимых в нее изменений в течение года;

• систематическое нарушение порядка предоставления ежеквартальной отчетности в текущем году, требований к нормативам финансовой устойчивости;

• неисполнение предписаний об устранении выявленных ранее нарушений.

Фото: www.strategy24.ru

В случае отставания застройщика от графика реализации проекта от одного до шести месяцев, а также однократного несоблюдения требований по размещению сведений в ЕИСЖС, нарушения порядка размещения проектной декларации или предоставления ежеквартальной отчетности один раз в течение года – компанию отнесут к пограничному «желтому списку», уточнила Анастасия Пятова. Если же у застройщика нет таких нарушений, то ему будет дан «зеленый свет», добавила она.

По словам главы столичного надзорного органа, сегодня в Москве реализуется свыше 500 проектов, строительством которых занимается порядка 300 девелоперов.

«По нашим предварительным оценкам, только порядка 5% компаний можно будет отнести к высокой категории риска, еще около 7% — окажутся в "желтой" зоне, где не все так критично, а остальные, то есть подавляющее большинство — в "зеленой"», — подытожила Пятова.

Фото: www.zelao.ru

Другие публикации по теме:

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации

Москомстройинвест: в ЖК Loft FM под видом апартаментов продаются нежилые производственные помещения

В новом году Москомстройинвест возобновил практику проверок столичных застройщиков

Анастасия Пятова (Москомстройинвест): Нам не удается контролировать проекты с эскроу