Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении №305-ЭС21-21196 (5) от 04.08.2022 указала, что многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Как следует из материалов дела, 21.08.2014 между гражданином (покупателем) и ООО «Константа» (продавцом) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 484 кв. м за 222 600 руб. Переход права собственности зарегистрирован 02.12.2014.

16.11.2018 решением Арбитражного суда Московской области ООО «Константа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий должника оспорил в арбитражном суде сделку должника — договор купли-продажи земельного участка.

Определением суда первой инстанции от 19.08.2021 заявление было удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2021 определение от 19.08.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Окружной суд 02.02.2022 оставил постановление от 09.11.2021 без изменения. Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ посчитала, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

При разрешении подобных споров суду следует в числе прочего оценить добросовестность контрагента должника, сопоставив его поведение с поведением абстрактного участника хозяйственного оборота, действующего в той же обстановке разумно и осмотрительно. Стандарты такого поведения, как правило, задаются судебной практикой на основе исследования обстоятельств конкретного дела и мнений участников спора.

Существенное отклонение от стандартов общепринятого поведения подозрительно, и в отсутствие убедительных доводов и доказательств о его разумности может указывать на недобросовестность такого лица.

Фото: www.rosotkat.ru

Оценивая поведение покупателя, суд первой инстанции не установил его заинтересованности по отношению к обществу.

Вместе с тем суд принял во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 642 417 руб., а средняя рыночная стоимость недвижимости, согласно представленному конкурсным управляющим заключению специалиста от 20.01.2020, — 2 050 888 руб. Таким образом, установленная спорным договором цена была ниже кадастровой стоимости в семь раз, а рыночной — более чем в девять раз.

Действия лица, приобретающего имущество по цене явно ниже кадастровой и рыночной, нельзя назвать осмотрительными и осторожными. Многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

В подобной ситуации предполагается, что покупатель либо знает о намерении должника вывести свое имущество из-под угрозы обращения на него взыскания и действует с ним совместно, либо понимает, что менеджмент или иные контролирующие должника лица избавляются от имущества общества по заниженной цене по причинам, не связанным с экономическими интересами последнего. Соответственно, покупатель прямо или косвенно осведомлен о противоправной цели должника.

Кроме того, конкурсный управляющий приводил доводы об отсутствии надлежащих доказательств оплаты имущества и поступления в адрес Общества денежных средств, а также финансовой возможности покупателя оплатить имущество в установленном размере.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно позиции Верховного Суда, совокупность установленных обстоятельств спора и доводов, приведенных конкурсным управляющим, убедительным образом свидетельствовала в пользу того, что отчуждение имущества, скорее всего, осуществлено с целью вывода ликвидного актива из конкурсной массы в ущерб Обществу. Бремя их опровержения подлежало переложению на покупателя.

С учетом изложенного ВС оставил в силе определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2021 по указанному делу, отменив постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2022 по делу № А41-70837/17 Арбитражного суда Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: дополнительные работы не подлежат оплате без явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение их стоимости

Сын бывшего генпрокурора России выкупил 50% акций девелопера у Руслана Сеюкова, увеличив свою долю до 99%. Оставшийся 1% акций принадлежит его товарищу и партнеру Александру Китаеву, сообщило Агентство Бизнес Новостей (АБН).

Фото: 3S Group

Компания 3S Group (134-е место в ТОП застройщиков РФ), говорится в сообщении, была создана в 2015 году бывшим депутатом городской думы Ульяновска, основателем ГК Премьера Русланом Сеюковым, Артемом Чайкой и сооснователями Ricci Алексеем Богдановым и Павлом Яншевским.

С тех пор состав владельцев застройщика неоднократно менялся. Сам Артем Чайка полностью вышел из компании в 2020 году (на тот момент он владел в ней 49%).

Однако в конце прошлого года, как отмечали «Ведомости», он вновь стал владельцем того же пакета акций в ООО «Три ЭС Проперти Девелопмент» (основное юридическое лицо 3S Group). Сделка была закрыта 28 декабря 2023-го.

Фото: newtimes.ru

Артем Чайка (на фото) получил по 49% долей и в других компаниях, связанных с 3S Group: ООО «Три ЭС Груп» и ООО «Три ЭС Проект», при этом Руслан Сеюков снизил свое участие в «Три ЭС Проперти Девелопмент» с 99% до 50%.

В числе реализованных проектов девелоперской компании АБН называло столичные жилые комплексы Талисман на Водном и Талисман на Дмитровском.

По информации ЕРЗ.РФ, к ним необходимо добавить ЖК Талисман на Рокоссовского (Москва), ЖК Новый город (Нижегородская область) и ЖК Новая Тула (Тульская область).

Фото: 3S Group

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: 3S Group

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 142 378 кв. м

Объектов строительства — 9 (в 3 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 134-е

Место в ТОП по Нижегородской области — 9-е

Место в ТОП по Тульской области — 11-е

Место в ТОП по Москве — 46-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2023 г. — 75 314 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2023 году — 91-е

Текущий объем ввода жилья в 2024 г. — 26 645 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ(показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 2 (из 5)

Рейтинг во II кв. 2023 г. — 2,5 (из 5)

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Концерн «Россиум» планирует выйти из акционерного капитала ГК ИНГРАД: кто приобретет его долю

Перемены в составе акционеров MR Group

ДОМ.РФ и Правительство начали работать над вариантами приватизации госкорпорации

Андрей Молчанов перестал быть контролирующим акционером Группы ЛСР

С третьей попытки шведский девелопер Bonava продал свои российские активы?

Сергей Гордеев потерял контроль над ПИК? 

ВТБ вышел из капитала ПИК

Уральский застройщик купил у московского девелопера ростовский бизнес за 3 млрд руб.

Крупнейшая сделка в истории российского рынка жилого девелопмента: ГК Самолет покупает ГК МИЦ. Цена — от 40 млрд руб. до 60 млрд руб.

3S Group, которой владеет сын генпрокурора РФ Артем Чайка, получила от Сбербанка две кредитные линии на проектное финансирование