Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении №305-ЭС21-21196 (5) от 04.08.2022 указала, что многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Как следует из материалов дела, 21.08.2014 между гражданином (покупателем) и ООО «Константа» (продавцом) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 484 кв. м за 222 600 руб. Переход права собственности зарегистрирован 02.12.2014.

16.11.2018 решением Арбитражного суда Московской области ООО «Константа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий должника оспорил в арбитражном суде сделку должника — договор купли-продажи земельного участка.

Определением суда первой инстанции от 19.08.2021 заявление было удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2021 определение от 19.08.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Окружной суд 02.02.2022 оставил постановление от 09.11.2021 без изменения. Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ посчитала, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

При разрешении подобных споров суду следует в числе прочего оценить добросовестность контрагента должника, сопоставив его поведение с поведением абстрактного участника хозяйственного оборота, действующего в той же обстановке разумно и осмотрительно. Стандарты такого поведения, как правило, задаются судебной практикой на основе исследования обстоятельств конкретного дела и мнений участников спора.

Существенное отклонение от стандартов общепринятого поведения подозрительно, и в отсутствие убедительных доводов и доказательств о его разумности может указывать на недобросовестность такого лица.

Фото: www.rosotkat.ru

Оценивая поведение покупателя, суд первой инстанции не установил его заинтересованности по отношению к обществу.

Вместе с тем суд принял во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 642 417 руб., а средняя рыночная стоимость недвижимости, согласно представленному конкурсным управляющим заключению специалиста от 20.01.2020, — 2 050 888 руб. Таким образом, установленная спорным договором цена была ниже кадастровой стоимости в семь раз, а рыночной — более чем в девять раз.

Действия лица, приобретающего имущество по цене явно ниже кадастровой и рыночной, нельзя назвать осмотрительными и осторожными. Многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

В подобной ситуации предполагается, что покупатель либо знает о намерении должника вывести свое имущество из-под угрозы обращения на него взыскания и действует с ним совместно, либо понимает, что менеджмент или иные контролирующие должника лица избавляются от имущества общества по заниженной цене по причинам, не связанным с экономическими интересами последнего. Соответственно, покупатель прямо или косвенно осведомлен о противоправной цели должника.

Кроме того, конкурсный управляющий приводил доводы об отсутствии надлежащих доказательств оплаты имущества и поступления в адрес Общества денежных средств, а также финансовой возможности покупателя оплатить имущество в установленном размере.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно позиции Верховного Суда, совокупность установленных обстоятельств спора и доводов, приведенных конкурсным управляющим, убедительным образом свидетельствовала в пользу того, что отчуждение имущества, скорее всего, осуществлено с целью вывода ликвидного актива из конкурсной массы в ущерб Обществу. Бремя их опровержения подлежало переложению на покупателя.

С учетом изложенного ВС оставил в силе определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2021 по указанному делу, отменив постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2022 по делу № А41-70837/17 Арбитражного суда Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: дополнительные работы не подлежат оплате без явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение их стоимости

Об обращении Банка России в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) по поводу комиссий для застройщиков в рамках льготной ипотеки, которую ввел ряд банков, заявила глава регулятора Эльвира Набиуллина на пятничной пресс-конференции.

Фото: © Сергей Чайко / Фотобанк Лори

Одним из негативных последствий применения комиссий банками Эльвира Набиуллина назвала завышение стоимости жилья по отношению к рыночной, поскольку в его стоимость будет включаться уплаченная комиссия.

Как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, в соответствии с жалобами застройщиков ФАС направила запросы в ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ, АО «Альфа-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «Совкомбанк», чтобы проанализировать обоснованность введения ими комиссий для девелоперов при оформлении займов по льготной ипотеке.

Фото: fas.gov.ru

ФАС предупредила банки о прекращении таких действий. В случае исполнения этого предупреждения в предусмотренные сроки дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается, уточнили в надзорно-контрольном ведомстве.

Если предупреждение не будет исполнено банком, то служба выдаст предписание об отмене соответствующей комиссии, и, возможно, о перечислении в бюджет «незаконно полученного дохода».

Фото: © Александр Тарасенков Фотобанк / Лори

«Банки нам представляют свои аргументы, мы смотрим и на их расчеты, и на их аргументы, — пояснила Эльвира Набиуллина (на фото). — Часть банков крупных, небольшая часть, правда, крупных банков, которая эти комиссии применяла, отказалась от принятия комиссий».

Основную проблему руководитель ЦБ обозначила как несправедливую конкуренцию. Поэтому основные инструменты регулирования ситуации находятся у ФАС, что и послужило причиной обращения регулятора в ФАС со своими аргументами, пояснила она.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

В ЦБ отметили, что конкуренция работает в другую сторону и увеличивается. Суть обращения заключается в увеличении лимитов «на льготную ипотеку, прежде всего к тем банкам, которые эти комиссии не применяют».

Эльвира Набиуллина заверила, что ЦБ РФ будет работать с банками «в рамках своих надзорных полномочий, чтобы жилье в залоге оценивалось соответствующим образом, в соответствии с рынком». 

Еще один важный момент, на котором остановилась глава Банка России, — возросшие риски на рынке ипотеки. Тем не менее угрозы образования ипотечного пузыря, по ее мнению, на рынке пока не прослеживается.

Фото: © Elnur / Фотобанк Лори

«Мы не считаем, что у нас сформировался ипотечный пузырь, но у нас возросли риски на рынке ипотеки, — заявила Эльвира Набиуллина на пресс-конференции по итогам заседания совета директоров по поводу ключевой ставки и уточнила: — Мы видели признаки перегрева, когда повышенный спрос на ипотеку, который поддерживался в основном за счет льготных программ, приводил не столько к повышению доступности жилья для граждан, сколько к повышению цен».

Глава регулятора привела данные, согласно которым в прошлом году в выдачах льготная ипотека составляла 60%. При этом, по ее словам, рыночная ипотека абсолютно нормально реагирует на решения ЦБ по ключевой ставке.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Банки с комиссиями по льготной ипотеке для застройщиков потеряли часть рынка в Москве и Санкт-Петербурге

Эксперты: в ожидании ипотечного пузыря

Эксперт: банки не будут отменять комиссии для застройщиков до итоговых решений ФАС

ФАС проверит шесть ведущих банков на предмет обоснованности установления комиссии для застройщиков

Эксперты: из-за новой комиссии банков цены на новостройки заметно снизились. Согласны ли с этим застройщики

Эксперт: цены на новостройки упали на 8% — 10% из-за новой комиссии банков

Эксперт: банковские комиссии по льготной ипотеке для застройщиков можно заменить повышением ставок в рамках госпрограмм 

РСПП направит в Минфин и Банк России предложения застройщиков по решению вопроса с комиссиями по льготной ипотеке 

Эксперты: ипотека в новых условиях становится неподъемной для граждан и невыгодной для банков

РСПП направит в Минфин и Банк России предложения застройщиков по решению вопроса с комиссиями по льготной ипотеке

Предложение банков о комиссии для застройщиков по льготной ипотеке трудно реализовать в текущей финансовой ситуации

Эксперты: комиссию по льготной ипотеке обязательно перенесут в цены на жилье

Напряжение между крупными застройщиками и ведущими банками продолжает нарастать

Минфин: введение банковских комиссий для застройщиков ухудшает конкуренцию на рынке ипотеки 

Эксперты: грозит ли рынку ипотечный пузырь