Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении №305-ЭС21-21196 (5) от 04.08.2022 указала, что многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Как следует из материалов дела, 21.08.2014 между гражданином (покупателем) и ООО «Константа» (продавцом) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 484 кв. м за 222 600 руб. Переход права собственности зарегистрирован 02.12.2014.

16.11.2018 решением Арбитражного суда Московской области ООО «Константа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий должника оспорил в арбитражном суде сделку должника — договор купли-продажи земельного участка.

Определением суда первой инстанции от 19.08.2021 заявление было удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2021 определение от 19.08.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Окружной суд 02.02.2022 оставил постановление от 09.11.2021 без изменения. Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ посчитала, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

При разрешении подобных споров суду следует в числе прочего оценить добросовестность контрагента должника, сопоставив его поведение с поведением абстрактного участника хозяйственного оборота, действующего в той же обстановке разумно и осмотрительно. Стандарты такого поведения, как правило, задаются судебной практикой на основе исследования обстоятельств конкретного дела и мнений участников спора.

Существенное отклонение от стандартов общепринятого поведения подозрительно, и в отсутствие убедительных доводов и доказательств о его разумности может указывать на недобросовестность такого лица.

Фото: www.rosotkat.ru

Оценивая поведение покупателя, суд первой инстанции не установил его заинтересованности по отношению к обществу.

Вместе с тем суд принял во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 642 417 руб., а средняя рыночная стоимость недвижимости, согласно представленному конкурсным управляющим заключению специалиста от 20.01.2020, — 2 050 888 руб. Таким образом, установленная спорным договором цена была ниже кадастровой стоимости в семь раз, а рыночной — более чем в девять раз.

Действия лица, приобретающего имущество по цене явно ниже кадастровой и рыночной, нельзя назвать осмотрительными и осторожными. Многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

В подобной ситуации предполагается, что покупатель либо знает о намерении должника вывести свое имущество из-под угрозы обращения на него взыскания и действует с ним совместно, либо понимает, что менеджмент или иные контролирующие должника лица избавляются от имущества общества по заниженной цене по причинам, не связанным с экономическими интересами последнего. Соответственно, покупатель прямо или косвенно осведомлен о противоправной цели должника.

Кроме того, конкурсный управляющий приводил доводы об отсутствии надлежащих доказательств оплаты имущества и поступления в адрес Общества денежных средств, а также финансовой возможности покупателя оплатить имущество в установленном размере.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно позиции Верховного Суда, совокупность установленных обстоятельств спора и доводов, приведенных конкурсным управляющим, убедительным образом свидетельствовала в пользу того, что отчуждение имущества, скорее всего, осуществлено с целью вывода ликвидного актива из конкурсной массы в ущерб Обществу. Бремя их опровержения подлежало переложению на покупателя.

С учетом изложенного ВС оставил в силе определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2021 по указанному делу, отменив постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2022 по делу № А41-70837/17 Арбитражного суда Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: дополнительные работы не подлежат оплате без явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение их стоимости

Об этом говорится в сообщении рабочей группы «Единой России» по защите прав участников долевого строительства, которую с ноября конца прошлого года возглавляет депутат Госдумы Александр Якубовский.

Фото: www.pbs.twimg.com

«Несмотря на нормы законодательства, в рабочую группу на регулярной основе поступают обращения граждан с просьбой разобраться в участившихся случаях отказов страховщиков в выплатах по наступившим страховым случаям», — цитирует ТАСС Александра Якубовского (на фото).

Фото: www. er.ru

По его словам, рабочая группа возьмет на особый контроль деятельность самого крупного страховщика гражданской ответственности застройщика (ГОЗ) — компанию СК «Респект».

Напомним, что институт страхования ГОЗ страховыми компаниями был введен в действие еще в 2013 году, но не продемонстрировал должной эффективности в деле компенсации потерь пострадавшим от долгостроя дольщикам. За пять лет страховщики ГОЗ собрали с девелоперов 57 млрд руб., при этом выплаты пострадавшим от банкротства застройщиков и последовавшего долгостроя дольщикам составили всего 2 млрд руб.  

Фото: www.nemotor.ru

Поэтому в октябре 2017 года в РФ в сфере страхования ГОЗ начал работать альтернативный страховым компаниям институт — Фонд защиты дольщиков, куда застройщики обязаны делать отчисления в размере 1,2% от каждого договора участия в долевом строительстве (ДДУ) — на случай возможного приостановления строительства объекта, чтобы можно было достроить его за счет этих средств.

При этом старая схема действовала для тех проектов, первый ДДУ на строительство которых был зарегистрирован до 20 октября 2017 года. Но фактически она перестала работать с декабря 2018 года, после того, как Банк России лишил лицензии для работы на рынке ГОЗ крупнейшего игрока (контролировавшего более 80% рынка) в лице вышеупомянутой СК «Респект».

Де юре конец присутствию на рынке ГОЗ страховых компаний положил принятый и вступивший в силу в июне этого года 153-ФЗ. Согласно этому документу все страховые портфели по ГОЗ (в размере около 15 млрд руб.) передаются Фону защиты дольщиков.

При этом в ряде случаев страховые компании должны расплатиться с дольщиками по старым полисам.     

Фото: www.pbs.twimg

Как отметил Якубовский, отказами в страховых выплатах за недостроенное жилье зачастую встречают обманутых дольщиков и два других некогда крупных игрока на российском рынке страхования ГОЗ — ВСК и Проминстрах.

В отношении последней рабочая группа «Единой России» направила официальные запросы в правоохранительные органы, Генпрокуратуру и Банк России о проведении проверки правомерности действий этой компании, в свое время активно страховавшей ГОЗ в Ярославской области.

Что касается самих недостроенных многоквартирных домов, ставших объектами неудачных страховых договоров по ГОЗ, то группа Якубовского в период с апреля по июнь, как информирует ее сайт, «проводила в регионах встречи с обманутыми дольщиками и изучала реестры проблемных домов».

Фото: www.kommersant.ru

Результатом этой работы стало выявление по состоянию на 1 июля 520 долгостроев, из них 163 не имеют о себе сведений в ЕИСЖС (оператором которой является госкорпорация ДОМ.РФ).

Отсутствие таких сведений означает, что покупателям квартир в этих долгостроях юридически никто не обязан достраивать их квартиры, предоставлять новое жилье или выплачивать денежную компенсацию, подчеркнул Якубовский.

Фото: www.consultantpuls.ru

Парламентарий сообщил, что направил в ДОМ.РФ перечень вышеупомянутых 163 проблемных домов для включения их в Единый реестр проблемных объектов (ЕРПО), с целью защитить права тысяч дольщиков.

По состоянию на 1 августа в ЕРПО в 75 субъектах РФ из 85 зарегистрированы более 2,7 тыс. недостроенных МКД совокупной жилой площадью 14,52 млн кв. м.

По оценке профильного комитета Госдумы, в целом от долгостроя в стране пострадали более 200 тыс. семей. А в денежном выражении все незавершенные стройки страны в конце прошлого года оценивались Правительством РФ в гигантскую сумму порядка 3,7 трлн руб.  

Фото: www.vladimirevlanov.ru

Другие публикации по теме:

Генпрокуратура намерена разобраться, почему продолжается рост числа долгостроев и обманутых дольщиков

Закон о передаче страховых портфелей по ГОЗ Фонду дольщиков вступил в силу

Страховщики ГОЗ за 5 лет собрали со строителей 57 млрд руб., при этом выплаты дольщикам по случаям банкротства составили чуть больше 2 млрд

Банк России: общий объем ответственности страховщиков ГОЗ за год снизился на 18%

Депутат Александр Якубовский: количество число обманутых дольщиков ежегодно растет на 30—50 тыс. человек

Страховщики просят продлить их работу с застройщиками до конца переходного периода

Александр Артамонов (СК «Респект»): Более 90% историй с обманутыми дольщиками возникает по вине региональных властей

За защиту дольщиков в «Единой России» будет отвечать преемник Иосифа Кобзона

СК Проминстрах исключена из списка страховщиков ответственности застройщиков

ВСК больше не будет страховать ответственность застройщиков