Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении №305-ЭС21-21196 (5) от 04.08.2022 указала, что многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Как следует из материалов дела, 21.08.2014 между гражданином (покупателем) и ООО «Константа» (продавцом) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 484 кв. м за 222 600 руб. Переход права собственности зарегистрирован 02.12.2014.

16.11.2018 решением Арбитражного суда Московской области ООО «Константа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий должника оспорил в арбитражном суде сделку должника — договор купли-продажи земельного участка.

Определением суда первой инстанции от 19.08.2021 заявление было удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2021 определение от 19.08.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Окружной суд 02.02.2022 оставил постановление от 09.11.2021 без изменения. Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ посчитала, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

При разрешении подобных споров суду следует в числе прочего оценить добросовестность контрагента должника, сопоставив его поведение с поведением абстрактного участника хозяйственного оборота, действующего в той же обстановке разумно и осмотрительно. Стандарты такого поведения, как правило, задаются судебной практикой на основе исследования обстоятельств конкретного дела и мнений участников спора.

Существенное отклонение от стандартов общепринятого поведения подозрительно, и в отсутствие убедительных доводов и доказательств о его разумности может указывать на недобросовестность такого лица.

Фото: www.rosotkat.ru

Оценивая поведение покупателя, суд первой инстанции не установил его заинтересованности по отношению к обществу.

Вместе с тем суд принял во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 642 417 руб., а средняя рыночная стоимость недвижимости, согласно представленному конкурсным управляющим заключению специалиста от 20.01.2020, — 2 050 888 руб. Таким образом, установленная спорным договором цена была ниже кадастровой стоимости в семь раз, а рыночной — более чем в девять раз.

Действия лица, приобретающего имущество по цене явно ниже кадастровой и рыночной, нельзя назвать осмотрительными и осторожными. Многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

В подобной ситуации предполагается, что покупатель либо знает о намерении должника вывести свое имущество из-под угрозы обращения на него взыскания и действует с ним совместно, либо понимает, что менеджмент или иные контролирующие должника лица избавляются от имущества общества по заниженной цене по причинам, не связанным с экономическими интересами последнего. Соответственно, покупатель прямо или косвенно осведомлен о противоправной цели должника.

Кроме того, конкурсный управляющий приводил доводы об отсутствии надлежащих доказательств оплаты имущества и поступления в адрес Общества денежных средств, а также финансовой возможности покупателя оплатить имущество в установленном размере.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно позиции Верховного Суда, совокупность установленных обстоятельств спора и доводов, приведенных конкурсным управляющим, убедительным образом свидетельствовала в пользу того, что отчуждение имущества, скорее всего, осуществлено с целью вывода ликвидного актива из конкурсной массы в ущерб Обществу. Бремя их опровержения подлежало переложению на покупателя.

С учетом изложенного ВС оставил в силе определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2021 по указанному делу, отменив постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2022 по делу № А41-70837/17 Арбитражного суда Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: дополнительные работы не подлежат оплате без явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение их стоимости

На портале проектов нормативных правовых актов размещен проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в приложение № 15 к государственной программе Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Фото предоставлено компанией Брусника

Государственная программа «Обеспечение доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (Госпрограмма) утверждена Постановлением Правительства №1710 от 30.12.2017.

Приложением №15 к госпрограмме установлены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на поддержку государственных программ субъектов РФ и муниципальных программ формирования современной городской среды (Правила).

Проект Постановления вносит изменения в Правила, устанавливая, что голосование за объекты благоустройства будет проводиться гражданами в возрасте от 14 лет, в том числе на платформе согласованная для использования субъектами РФ с Минстроем России.

Уточняется, что перечисление субсидий будет осуществляться в установленном порядке на единые счета бюджетов, открытые финансовым органам субъектов РФ в территориальных органах Федерального казначейства.

Субъекты РФ будут обязаны обеспечить в период выполнения и по окончании выполнения работ по благоустройству общественных и дворовых территорий установку информационных конструкций (щитов, стендов). Они должны быть оформлены с применением единого визуального стиля национальных проектов и федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» и содержать информацию о том, что работы выполняются (выполнены) в рамках реализации федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» нацпроекта «Жилье и городская среда».

Фото: www.gubtrk.ru

В Правила предоставления и распределения субсидий из бюджета субъекта РФ местным бюджетам, включаемые в государственную программу, должны включаться обязательства муниципальных образований — получателей субсидий из бюджета субъекта РФ по обеспечению проведения общественных обсуждений проектов муниципальных программ.

Обязательства должны включаться также при внесении в них изменений в части определения перечня общественных и дворовых территорий, нуждающихся в благоустройстве и подлежащих ему в указанный период, в том числе в электронной форме в сети «Интернет» (срок обсуждения — не менее 30 календарных дней со дня опубликования таких проектов муниципальных программ), а также с использованием платформы по голосованию за объекты благоустройства.

Фото: www.news.sarbc.ru

Дополнительно в Правилах приведена формула, позволяющая рассчитать, при каких условиях размер субсидии из федерального бюджета субъекту РФ в 2023 году и последующие годы не может составлять менее 100 млн руб.

Высший исполнительный орган субъекта РФ будет обязан представлять в Минстрой:

• ежемесячную отчетность о достижении значений результатов использования субсидии;

Фото предоставлено компанией Брусника

• отчетность о выполнении графика выполнения мероприятий по строительству объектов капитального строительства, в сроки и порядке, установленные соглашением о предоставлении субсидии, в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет».

Независимая антикоррупционная экспертиза проекта Постановления продлится до 14 августа текущего года.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Высоким уровнем комфорта и благоустройства могут похвастать 44% российских городов

Минстрой: проекты по благоустройству общественных пространств не пострадают из-за роста цен на стройматериалы

Благоустройство дворовых территорий предложено выделить в отдельной раздел проекта «Комфортная городская среда»

Порядок использования фасадов многоквартирных домов для благоустройства

Внедрение Стандарта вовлечения граждан в процесс благоустройства начнется с Калининградской и Мурманской областей

Проекты благоустройства городской среды станут доступны для ознакомления и голосования через Интернет

Более 10% бюджетных трансфертов на благоустройство городской среды малых городов РФ получат Башкортостан и Подмосковье