Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении №305-ЭС21-21196 (5) от 04.08.2022 указала, что многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Как следует из материалов дела, 21.08.2014 между гражданином (покупателем) и ООО «Константа» (продавцом) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 484 кв. м за 222 600 руб. Переход права собственности зарегистрирован 02.12.2014.

16.11.2018 решением Арбитражного суда Московской области ООО «Константа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий должника оспорил в арбитражном суде сделку должника — договор купли-продажи земельного участка.

Определением суда первой инстанции от 19.08.2021 заявление было удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2021 определение от 19.08.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Окружной суд 02.02.2022 оставил постановление от 09.11.2021 без изменения. Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ посчитала, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

При разрешении подобных споров суду следует в числе прочего оценить добросовестность контрагента должника, сопоставив его поведение с поведением абстрактного участника хозяйственного оборота, действующего в той же обстановке разумно и осмотрительно. Стандарты такого поведения, как правило, задаются судебной практикой на основе исследования обстоятельств конкретного дела и мнений участников спора.

Существенное отклонение от стандартов общепринятого поведения подозрительно, и в отсутствие убедительных доводов и доказательств о его разумности может указывать на недобросовестность такого лица.

Фото: www.rosotkat.ru

Оценивая поведение покупателя, суд первой инстанции не установил его заинтересованности по отношению к обществу.

Вместе с тем суд принял во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 642 417 руб., а средняя рыночная стоимость недвижимости, согласно представленному конкурсным управляющим заключению специалиста от 20.01.2020, — 2 050 888 руб. Таким образом, установленная спорным договором цена была ниже кадастровой стоимости в семь раз, а рыночной — более чем в девять раз.

Действия лица, приобретающего имущество по цене явно ниже кадастровой и рыночной, нельзя назвать осмотрительными и осторожными. Многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

В подобной ситуации предполагается, что покупатель либо знает о намерении должника вывести свое имущество из-под угрозы обращения на него взыскания и действует с ним совместно, либо понимает, что менеджмент или иные контролирующие должника лица избавляются от имущества общества по заниженной цене по причинам, не связанным с экономическими интересами последнего. Соответственно, покупатель прямо или косвенно осведомлен о противоправной цели должника.

Кроме того, конкурсный управляющий приводил доводы об отсутствии надлежащих доказательств оплаты имущества и поступления в адрес Общества денежных средств, а также финансовой возможности покупателя оплатить имущество в установленном размере.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно позиции Верховного Суда, совокупность установленных обстоятельств спора и доводов, приведенных конкурсным управляющим, убедительным образом свидетельствовала в пользу того, что отчуждение имущества, скорее всего, осуществлено с целью вывода ликвидного актива из конкурсной массы в ущерб Обществу. Бремя их опровержения подлежало переложению на покупателя.

С учетом изложенного ВС оставил в силе определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2021 по указанному делу, отменив постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2022 по делу № А41-70837/17 Арбитражного суда Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: дополнительные работы не подлежат оплате без явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение их стоимости

Госдума приняла в третьем чтении проект Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

Принятый законопроект вносит изменения, уточняющие права и обязанности юридических лиц, которые определены Российской Федерацией или субъектом РФ и обеспечивают реализацию принятых решений о комплексном развитии территорий (КРТ). Кроме того, законопроектом уточняется ряд положений, определяющих порядок подготовки документации по планировке территории в целях ее комплексного развития.

«У нас в ближайшей перспективе произойдут сущностные изменения в работе этого механизма, — рассказал председатель Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Сергей Пахомов. — Основной блок поправок будем вводить вторым этапом в начале следующего года. Думаю, что весной мы получим полностью обновленный и максимально работоспособный механизм».

«Могу точно сказать, что в стройкомплексе слово следующего года — это "градпланирование", — заявил парламентарий. — Речь о выявлении градпотенциала наших территорий и обо всем, что с этим связано. Нам необходима подготовка соответствующих кадров, в первую очередь муниципальным и региональным органам власти нужно начать движение в эту сторону».

Фото: duma.gov.ru

По мнению Сергея Пахомова (на фото), сейчас у регионов есть «огромное количество полномочий, поэтому основным будет ответ на вопрос, как планирует свою работу этот блок в субъектах федерации».

В начале года в Госдуму будет внесен еще один законопроект по КРТ, сообщил Сергей Пахомов.

Принятый законопроект вводит в Градостроительный кодекс РФ понятие «оператор комплексного развития территории», под которым понимается юридическое лицо, определенное Российской Федерацией или субъектом РФ и обеспечивающее реализацию решения о КРТ.

В уставном (складочном) капитале оператора КРТ в обязательном порядке должна быть доля Российской Федерации (субъекта РФ), составляющая более 50%. Оператор КРТ вправе создавать дочернее общество, при этом в уставном (складочном) капитале более 50% долей должно принадлежать такому юридическому лицу.

Указанные лица наделяются правом на реализацию принятых решений о КРТ и (или) договора о КРТ, полномочиями на принятие отдельных решений и осуществление отдельных действий, в том числе на самостоятельное принятие решения о подготовке документации по планировке территории (ДПТ).

Кроме того, предусматривается возможность подготовки проектной и рабочей документации объектов капитального строительства (ОКС) до образования необходимых для этих целей земельных участков (ЗУ), в случае если ДПТ в целях реализации решения о КРТ или договора о КРТ предусмотрено размещение данных объектов. Для проектирования таких ОКС будет достаточно утвержденной ДПТ и (или) градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ).

В случае если ЗУ образуется из земель, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, в целях реализации решения о КРТ выдача ГПЗУ допускается до образования такого ЗУ в соответствии с земельным законодательством на основании утвержденного в соответствии с решением о КРТ проекта планировки территории, а также проекта межевания территории и (или) схемы расположения ЗУ на кадастровом плане территории.

В указанном случае в целях получения ГПЗУ в орган местного самоуправления по месту нахождения ЗУ вправе обратиться оператор КРТ или лицо, с которым заключен договор о КРТ.

Фото: © Ярославский Максим / Фотобанк Лори

Законопроект устанавливает новый порядок принятия и реализации решения о КРТ, а также порядок заключения договора о КРТ с правообладателями объектов недвижимого имущества, расположенного в границах такой территории.

Договором КРТ может быть предусмотрено обязательство лица, заключившего договор, безвозмездно передать в государственную или муниципальную собственность после окончания строительства объекты коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, иные объекты, строительство которых осуществлялось за счет средств лица, заключившего договор, помещения в таких объектах, а также перечень таких объектов (помещений в них) и условия их передачи.

Ранее портал ЕРЗ РФ анализировал внесенный в Госдуму законопроект, в соответствии с которым социальную инфраструктуру при реализации договора о КРТ будут сдавать не позднее сдачи жилых объектов.

Позже принятие данного законопроекта было отклонено.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: механизмы КРТ требуют комплексного законодательного развития

Минстрой: в рамках КРТ в России построят около 185 млн кв. м недвижимости

Роскапстрой готов стать техзаказчиком в региональных проектах КРТ

Законопроект, нацеленный на максимальное развитие механизма КРТ, будет доработан ко второму чтению до конца осенней сессии Госдумы

Эксперт: рентабельность проектов КРТ можно обеспечить за счет применения ГЧП

Как усовершенствовать механизм счетов эскроу для более эффективного развития проектов КРТ

При невыполнении договора права на реализацию проекта КРТ могут передать другому девелоперу

В 2023 году Банк ДОМ.РФ выставит на торги 30 проектов КРТ с градостроительным потенциалом 3 млн кв. м

Минстрой: в 71 регионе РФ реализуется 317 проектов КРТ

Девелоперский рынок ожидает роста строительства МКД по проектам КРТ в ближайшие годы

Изменение в законодательстве о КРТ