Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении №305-ЭС21-21196 (5) от 04.08.2022 указала, что многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Как следует из материалов дела, 21.08.2014 между гражданином (покупателем) и ООО «Константа» (продавцом) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 484 кв. м за 222 600 руб. Переход права собственности зарегистрирован 02.12.2014.

16.11.2018 решением Арбитражного суда Московской области ООО «Константа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий должника оспорил в арбитражном суде сделку должника — договор купли-продажи земельного участка.

Определением суда первой инстанции от 19.08.2021 заявление было удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2021 определение от 19.08.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Окружной суд 02.02.2022 оставил постановление от 09.11.2021 без изменения. Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ посчитала, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

При разрешении подобных споров суду следует в числе прочего оценить добросовестность контрагента должника, сопоставив его поведение с поведением абстрактного участника хозяйственного оборота, действующего в той же обстановке разумно и осмотрительно. Стандарты такого поведения, как правило, задаются судебной практикой на основе исследования обстоятельств конкретного дела и мнений участников спора.

Существенное отклонение от стандартов общепринятого поведения подозрительно, и в отсутствие убедительных доводов и доказательств о его разумности может указывать на недобросовестность такого лица.

Фото: www.rosotkat.ru

Оценивая поведение покупателя, суд первой инстанции не установил его заинтересованности по отношению к обществу.

Вместе с тем суд принял во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 642 417 руб., а средняя рыночная стоимость недвижимости, согласно представленному конкурсным управляющим заключению специалиста от 20.01.2020, — 2 050 888 руб. Таким образом, установленная спорным договором цена была ниже кадастровой стоимости в семь раз, а рыночной — более чем в девять раз.

Действия лица, приобретающего имущество по цене явно ниже кадастровой и рыночной, нельзя назвать осмотрительными и осторожными. Многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

В подобной ситуации предполагается, что покупатель либо знает о намерении должника вывести свое имущество из-под угрозы обращения на него взыскания и действует с ним совместно, либо понимает, что менеджмент или иные контролирующие должника лица избавляются от имущества общества по заниженной цене по причинам, не связанным с экономическими интересами последнего. Соответственно, покупатель прямо или косвенно осведомлен о противоправной цели должника.

Кроме того, конкурсный управляющий приводил доводы об отсутствии надлежащих доказательств оплаты имущества и поступления в адрес Общества денежных средств, а также финансовой возможности покупателя оплатить имущество в установленном размере.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно позиции Верховного Суда, совокупность установленных обстоятельств спора и доводов, приведенных конкурсным управляющим, убедительным образом свидетельствовала в пользу того, что отчуждение имущества, скорее всего, осуществлено с целью вывода ликвидного актива из конкурсной массы в ущерб Обществу. Бремя их опровержения подлежало переложению на покупателя.

С учетом изложенного ВС оставил в силе определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2021 по указанному делу, отменив постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2022 по делу № А41-70837/17 Арбитражного суда Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: дополнительные работы не подлежат оплате без явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение их стоимости

На одном из порталов правовой информации опубликовано постановление правительства Москвы от 23.10.2024 №2410-ПП «Об особенностях комплексного развития территории нежилой застройки при реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве».

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

Согласно постановлению правительства (ПП) Москвы, при реализации в столице Программы реновации жилищного фонда Московский фонд реновации жилой застройки (Фонд реновации), определенный оператором комплексного развития территории нежилой застройки города Москвы (КРТ нежилой застройки), осуществляет КРТ с учетом следующих особенностей:

Фонд реновации (Оператор КРТ реновации) проводит торги на право заключения договора о КРТ нежилой застройки города Москвы (части такой территории) при реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве в порядке, установленном правительством РФ, и данного №2410-ПП.

Решение о проведении торгов на право заключения договора о КРТ нежилой застройки принимается Оператором КРТ реновации при наличии соответствующего решения заместителя мэра в правительстве Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства.

Решение о проведении торгов на право заключения договора о КРТ нежилой застройки может предусматривать размещение объектов жилой застройки, а также социальной, транспортной, инженерной инфраструктур, включая объекты капитального строительства (ОКС) медицинского, физкультурно-оздоровительного назначения и объекты сохраняемой застройки, в соответствии с решением о КРТ нежилой застройки.

Конкурсные условия, метод (способ), критерии оценки и сравнения предложений участников торгов на право заключения договора о КРТ нежилой застройки по выполнению конкурсных условий, а также порядок определения минимального объема предусмотренного договором о КРТ нежилой застройки финансирования работ (мероприятий по реализации КРТ нежилой застройки), подлежащих выполнению лицом, с которым такой договор должен быть заключен по результатам торгов, порядок изменения объема указанного финансирования утверждаются высшим коллегиальным органом управления Оператора КРТ реновации.

Начальный минимальный объем предусмотренного договором о КРТ нежилой застройки финансирования работ (мероприятий по реализации КРТ нежилой застройки), подлежащих выполнению лицом, с которым такой договор должен быть заключен по результатам торгов, определяется Оператором КРТ реновации с применением укрупненных показателей стоимости строительства для города Москвы, утвержденных Комитетом города Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов (УПСС), без учета стоимости подключения (технологического присоединения), а также стоимости соглашений о компенсации потерь.

Оператор КРТ реновации вправе передать без согласия арендодателя предоставленный ему в аренду для целей КРТ нежилой застройки земельный участок (ЗУ) или его часть в субаренду на срок, не превышающий срока его аренды, с установлением платы по договору субаренды в размере 1 (одного) рубля за ЗУ в год.

Расходы Оператора КРТ реновации на реализацию мероприятий, предусмотренных договором о КРТ нежилой застройки, не превышающие значение соответствующих УПСС без учета стоимости подключения (технологического присоединения), а также стоимости соглашений о компенсации потерь, не подлежат проверке достоверности определения сметной стоимости.

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Победитель торгов или иное лицо, заключившее с Оператором КРТ реновации договор о КРТ нежилой застройки, обеспечивает выполнение предусмотренных таким договором мероприятий в целях реализации решения о реновации, включая строительство, реконструкцию многоквартирных домов (МКД), иных объектов недвижимого имущества, право собственности на которые будет принадлежать Оператору КРТ реновации, снос объектов недвижимого имущества, выполнение мероприятий, связанных с подключением (технологическим присоединением) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения.

При этом право привлечения денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) МКД в порядке, предусмотренном 214-ФЗ, сохраняется за Оператором КРТ реновации.

Право собственности на ОКС, созданные в соответствии с условиями заключенного договора о КРТ нежилой застройки, возникает у Оператора КРТ реновации и подлежит государственной регистрации, за исключением объектов, подлежащих передаче участникам долевого строительства, а также иным лицам, в соответствии с правовыми актами города Москвы.

Договор о КРТ нежилой застройки, который подлежит заключению с победителем торгов или иным лицом, имеющим право на заключение такого договора, может содержать условие о возможности возложения на указанных лиц дополнительных обязательств в части размещения в соответствии с решением о КРТ нежилой застройки на территории комплексного развития объектов, предназначенных для государственных нужд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: жилая недвижимость в структуре инвестиций продолжает оставаться лидером

Порядок выделения из федерального бюджета средств на реализацию КРТ

Как в Москве изменится законодательство по обращению с отходами промышленности, строительства и сноса зданий и сооружений

Эксперты: москвичей стали раздражать дополнительные функции в новостройках, увеличивающие стоимость жилья

Утвержден порядок информационного взаимодействия в процессе цифрового мастер-планирования г. Москвы

В Москве изменят нормативы градостроительного проектирования для размещения транспортных средств, в том числе автостоянок, паркингов, гаражей

В Москве скорректирован порядок определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности

Как упростят процедуру принятия решения о КРТ в Москве

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Новые полномочия Мосгосэкспертизы и Москомэкспертизы

Новые изменения московского законодательства в сфере архитектурно-градостроительных решений

Комитет стройнадзора Москвы будет осуществлять мониторинг на столичных строительных объектах

Утверждена методика разработки и переработки единичных расценок на комплексы работ для объектов города Москвы

В Москве установили требования к составу и содержанию задания на проектирование линейных объектов

Новые льготы при уплате арендной платы за земельные участки при реализации масштабных инвестпроектов в Москве

Изменения градостроительного законодательства в Москве