Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении №305-ЭС21-21196 (5) от 04.08.2022 указала, что многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Как следует из материалов дела, 21.08.2014 между гражданином (покупателем) и ООО «Константа» (продавцом) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 484 кв. м за 222 600 руб. Переход права собственности зарегистрирован 02.12.2014.

16.11.2018 решением Арбитражного суда Московской области ООО «Константа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий должника оспорил в арбитражном суде сделку должника — договор купли-продажи земельного участка.

Определением суда первой инстанции от 19.08.2021 заявление было удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2021 определение от 19.08.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Окружной суд 02.02.2022 оставил постановление от 09.11.2021 без изменения. Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ посчитала, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

При разрешении подобных споров суду следует в числе прочего оценить добросовестность контрагента должника, сопоставив его поведение с поведением абстрактного участника хозяйственного оборота, действующего в той же обстановке разумно и осмотрительно. Стандарты такого поведения, как правило, задаются судебной практикой на основе исследования обстоятельств конкретного дела и мнений участников спора.

Существенное отклонение от стандартов общепринятого поведения подозрительно, и в отсутствие убедительных доводов и доказательств о его разумности может указывать на недобросовестность такого лица.

Фото: www.rosotkat.ru

Оценивая поведение покупателя, суд первой инстанции не установил его заинтересованности по отношению к обществу.

Вместе с тем суд принял во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 642 417 руб., а средняя рыночная стоимость недвижимости, согласно представленному конкурсным управляющим заключению специалиста от 20.01.2020, — 2 050 888 руб. Таким образом, установленная спорным договором цена была ниже кадастровой стоимости в семь раз, а рыночной — более чем в девять раз.

Действия лица, приобретающего имущество по цене явно ниже кадастровой и рыночной, нельзя назвать осмотрительными и осторожными. Многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

В подобной ситуации предполагается, что покупатель либо знает о намерении должника вывести свое имущество из-под угрозы обращения на него взыскания и действует с ним совместно, либо понимает, что менеджмент или иные контролирующие должника лица избавляются от имущества общества по заниженной цене по причинам, не связанным с экономическими интересами последнего. Соответственно, покупатель прямо или косвенно осведомлен о противоправной цели должника.

Кроме того, конкурсный управляющий приводил доводы об отсутствии надлежащих доказательств оплаты имущества и поступления в адрес Общества денежных средств, а также финансовой возможности покупателя оплатить имущество в установленном размере.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно позиции Верховного Суда, совокупность установленных обстоятельств спора и доводов, приведенных конкурсным управляющим, убедительным образом свидетельствовала в пользу того, что отчуждение имущества, скорее всего, осуществлено с целью вывода ликвидного актива из конкурсной массы в ущерб Обществу. Бремя их опровержения подлежало переложению на покупателя.

С учетом изложенного ВС оставил в силе определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2021 по указанному делу, отменив постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2022 по делу № А41-70837/17 Арбитражного суда Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: дополнительные работы не подлежат оплате без явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение их стоимости

К концу года ипотека стала практически недоступной. Ключевая ставка ЦБ выросла до 21%, что привело к повышению процентов по ипотеке. Лимиты на льготные программы фактически закончились, и многие вынуждены искать альтернативные способы покупки жилья. Как рассказал в беседе с РБК гендиректор INFULL и страхового сервиса Polis.online Андрей КРЕЕР, одно из самых выгодных решений здесь — рассрочки от застройщиков.

Фото: © Элина Гаревская / Фотобанк Лори

В новых реалиях такие программы, по мнению эксперта, вообще являются единственным доступным инструментом. Но и у них есть «подводные камни» как для покупателей, так и для девелоперов. Поэтому логичным решением стал выпуск на рынок нового продукта — страхование рассрочки от застройщика.

Основной риск для клиента — не выплатить долг и остаться без квартиры, а для строительной компании — потерять вложенные средства. Новый вид страхования аналогичен ипотечному и создан специально для защиты интересов обеих сторон сделки.

«Как это работает: при наступлении страхового события, например, болезни или смерти заемщика, долг перед застройщиком полностью покрывает страховая компания», — пояснил Андрей Креер (на фото ниже).

Фото из архива Д. Креера

Это означает, что жилье остается в собственности покупателя или переходит к его наследникам, а девелоперу гарантируется возврат денежных средств.

Условия страхования:

• страхователь — физлицо в возрасте от 18 до 54 лет включительно;

• выгодоприобретатель — юридическое лицо, предоставившее финансирование (застройщик);

• можно застраховаться на сумму, равную стоимости договора купли-продажи или сумме рассрочки;

• недвижимость, которая подлежит страхованию по программе, — квартира, апартаменты, частный дом, машино-место, кладовая, мото-место;

• срок действия страховки — на период рассрочки (обычно три-пять лет), или на один год с возможностью пролонгации.

Что можно застраховать:

• жизнь и здоровье заемщика — смерть, инвалидность I и II группы в результате несчастного случая или болезни;

• недвижимость — пожар, удар молнии, взрыв, стихийные бедствия, падение летательных аппаратов, залив, противоправные действия третьих лиц (кража, грабеж, разбой).

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Плюсы страховки для застройщиков:

• сведение к минимуму риска потери вложенных финансовых средств;

• повышение доверия клиентов к новому инструменту финансирования.

Преимущества для заемщика:

• защита от непредвиденных финансовых сложностей или серьезных проблем со здоровьем;

• гарантия сохранности купленного имущества;

• спокойствие за будущее своей семьи на случай наступления неблагоприятных событий.

Сегодня страховые компании начали активно интегрировать продукт в свою работу, и эксперты от застройщиков говорят, что он может стать обязательным для оформления рассрочки.

«Продукт имеет такую же важность, что и страхование ипотеки. Цены рассчитываются по индивидуальным тарифам, поэтому при оформлении полиса важно сравнивать предложения от разных страховых. Разница в цене может быть существенной», — подчеркнул Андрей Креер.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: за пять лет страховка для дольщиков отстала от стоимости квартир

Эксперты о предложении ЦБ увеличить до 30 млн руб. страховое покрытие по счетам эскроу

Эксперты: рассрочка vs льготная ипотека, кто в выигрыше

Что выберут застройщики после 1 июля: рассрочку, траншевую ипотеку, trade-in или ИЖС

Эксперты: в декабре оформление ипотечных страховых договоров превысило среднемесячный уровень на 28,5%

Депутаты ограничили рост ставки по ипотеке при отказе заемщика от страховки

Эксперты ожидают роста мошенничества при страховании ипотечных кредитов

Эксперты: при продаже недвижимости в рассрочку рискуют и продавцы, и покупатели

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Эксперты: 40% россиян ожидают от застройщиков рассрочки на покупку квартир, а от государства — расширения льготных категорий