Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 19.01.2021 по делу №69-КГ20-15-К7 указала на обязанность застройщика выплатить убытки гражданину, получившему права участника долевого строительства на основании договора цессии, несмотря на его возможную осведомлённость о предстоящем нарушении обязательства застройщиком и на то, что цессионарий не заключил замещающую сделку.

Фото: www.old.refportal.com

Гражданин В. обратился в суд с иском о защите прав потребителя к АО «Сибстройсервис», в котором просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 720 тыс. руб., уплаченную по договору участия в долевом строительстве (ДДУ); проценты за пользование указанными денежными средствами и чужими денежными средствами в связи с нарушением срока их возврата; убытки в виде разницы между ценой, уплаченной по договору долевого строительства, и рыночной стоимостью объекта на момент расторжения сделки в размере 450 тыс. руб.; компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 23.09.2019 по делу №2-2720/2019 ~ М-2468/2019 исковые требования удовлетворены частично, в том числе отказано в удовлетворении требований о возмещении убытков в виде разницы между рыночной стоимостью объекта долевого строительства и ценой, уплаченной по договору.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 11.02.2020 по делу №33-819/2020(№2-2720/2019) решение суда первой инстанции изменено в части размера суммы штрафа и общего размера взысканных денежных средств. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2020 по делу №88-8861/2020 указанные судебные постановления оставлены без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов в части, касающейся отказа в возмещении убытков в виде разницы между размером денежных средств, оплаченных за строительство квартиры по договору, и стоимостью аналогичной квартиры на момент расторжения договора.

Как было установлено судом, между АО «Сибстройсервис» (застройщик) и К. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Обязательство по оплате квартиры в размере 720 тыс. руб. исполнено К. в полном объеме. В соответствии с ДДУ застройщик принял на себя обязательство обеспечить ввод объекта в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства не позднее 28.02.2018.

Фото: www.hotdolg.ru

29.04.2019 между К. (правообладатель) и В. (правопреемник) был заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым к последнему перешли в полном объеме права (требования), принадлежащие правообладателю как участнику долевого строительства. Стоимость уступаемой доли в размере 720 руб. оплачена В. в полном объеме.

26.06.2019 ввиду неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором на два месяца, В. уведомил застройщика об одностороннем расторжении сделки и потребовал возврата уплаченных по ДДУ денежных средств.

Согласно оценке, произведенной по заказу В., по состоянию на 25.06.2019 рыночная стоимость указанной выше квартиры составляет 1 млн 170 тыс. руб.

По расчету истца разница между ценой, уплаченной по ДДУ, и стоимостью квартиры на момент расторжения договора составила 450 тыс. руб.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении требуемых истцом убытков, суд первой инстанции (с которым в этом согласился суд апелляционной инстанции) исходил из того, что неполучение жилого помещения явилось следствием действий В., достоверно знавшего о нарушении застройщиком срока передачи объекта и утратившего интерес в его приобретении, тогда как вина застройщика заключается не в отказе от исполнения обязательства, а в нарушении сроков его исполнения, в связи с чем указанные требования выходят за рамки ответственности АО «Сибстройсервис».

Суд отметил, что истец не предпринимал мер к приобретению аналогичных объектов недвижимости, доказательств подобного намерения В. не представлено. Суд кассационной инстанции указал, что до направления истцом ответчику уведомления о расторжении договора жилой дом, в котором расположена квартира, был введен в эксплуатацию, что исключает вывод о возникновении убытков на стороне истца.

Фото: www.respectrb.ru

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, необходимость приобретения другого жилья не была обусловлена виновным поведением застройщика.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации посчитала, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм права. Было указано, что в соответствии с гражданским законодательством убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка.

Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

С учетом норм гражданского законодательства, 214-ФЗ от 30.12.2004, Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 Верховный Суд РФ сделал вывод, что цессионарий имеет право на возмещение убытков в виде разницы между ценой, уплаченной по ДДУ, и стоимостью аналогичной квартиры на момент расторжения сделки несмотря на:

• возможную осведомленность цессионария о предстоящем нарушении обязательства застройщиком;

• тот факт, что цессионарий не заключил замещающую сделку.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками

Это позволила сделать принятая два года назад модель проектного финансирования на рынке новостроек, рассказал Интерфаксу финансовый директор столичной девелоперской компании Мангазея Девелопмент Дмитрий Соболев.

Фото: www.bn.ru

Напомним, что с 1 июля 2019 года застройщики жилья в России обязаны работать по счетам эскроу, на которых аккумулируются средства граждан.

Строительные компании не могут пользоваться этими деньгами до окончания работ, их кредитуют банки.

Фото: www.city-xxi.ru

«Проектное финансирование в текущем виде позволяет стройке и продажам стать более независимыми друг от друга процессами, что способствует своевременному строительству и передаче квартир дольщикам, а значит, и снижению рисков появления новых долгостроев», — рассказал Интерфаксу Дмитрий Соболев (на фото).

Фото: www.twitter.com

По информации Москомстройинвеста, только в Москве по новой модели заключено более 81,6 тыс. договоров долевого участия. А всего в столице более 63% проектов возводится с привлечением эскроу-счетов. Еще 30% комплексов строят по старым правилам, остальные — за счет собственных средств застройщиков и в рамках городской «Дорожной карты».

На столичных эскроу-счетах аккумулировано более 887 млрд руб., при этом застройщики заключили с банками кредитные договоры на сумму более 1,6 трлн руб.

По данным обзора ЦБ «Проектное финансирование в I квартале 20201 года», который ранее анализировал портал ЕРЗ.РФ:

Источник: Банк России

• объем проектов, строящихся с использованием счетов эскроу, вырос по сравнению с концом 2020 года на 9% — до 53 млн кв. м (57% от общего объема строящегося в РФ жилья);

• доступ к проектному финансированию строительства жилья имеют сегодня в том числе и небольшие проекты (с лимитом кредитования менее 300 млн руб.), доля которых в количественном выражении превышает 35% (+2,4 п.п. за I квартал текущего года);

• основная часть проектов, строящихся по старым правилам, будет завершена к концу 2025 года;

• проектное финансирование росло быстрее остальных сегментов банковского корпоративного кредитования как в 2020 году (+255% к 2019 году), так и в I квартале 2021 года (+29% к I кварталу 2020 года);

Фото: www.gisfactory.com

«Кредитование банка снижает зависимость застройщика от внезапного сокращения спроса на жилье и, как следствие, падения продаж, — пояснил Дмитрий Соболев. — Это позволяет сохранять ритмичный темп строительства на протяжении всего периода, концентрироваться на сроках и качестве», — подчеркнул специалист.

Он особо отметил, что данный аспект модели финансирования очень хорошо проявил себя в прошлом году в начале пандемии, когда наблюдалось существенное снижение продаж. Застройщикам не пришлось замораживать стройки и, соответственно, переносить сроки строительства.

Фото: www.yandex.ru

«Кредитная линия позволила сбалансированно вести цикл строительно-монтажных работ, возводить по 4 этажа ежемесячно и сохранить ритм строительства даже в период пандемии», — поделился Дмитрий Соболев информацией о строительстве одного из объектов компании Мангазея Девелопмент.

Он напомнил, что при проектном финансировании у девелопера есть возможность сдать объект раньше срока и, как правило, девелопер в этом заинтересован, поскольку это позволяет сократить издержки, снизив кредитную нагрузку.

Фото: www.vsenovostroyki.ru

Другие публикации по теме:

Борис Титов: Проектное финансирование тормозит развитие жилищного строительства на местах

Менее чем через неделю для проектов с эскроу ЗОС не понадобится

Сбербанк впервые применил механизм проектного финансирования для объектов ИЖС

Банк России: эскроу — самый быстрорастущий и доступный для застройщиков сегмент банковского корпоративного кредитования

ЦБ: объем кредитования в рамках проектного финансирования за год вырос более чем в три раз