Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 19.01.2021 по делу №69-КГ20-15-К7 указала на обязанность застройщика выплатить убытки гражданину, получившему права участника долевого строительства на основании договора цессии, несмотря на его возможную осведомлённость о предстоящем нарушении обязательства застройщиком и на то, что цессионарий не заключил замещающую сделку.

Фото: www.old.refportal.com

Гражданин В. обратился в суд с иском о защите прав потребителя к АО «Сибстройсервис», в котором просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 720 тыс. руб., уплаченную по договору участия в долевом строительстве (ДДУ); проценты за пользование указанными денежными средствами и чужими денежными средствами в связи с нарушением срока их возврата; убытки в виде разницы между ценой, уплаченной по договору долевого строительства, и рыночной стоимостью объекта на момент расторжения сделки в размере 450 тыс. руб.; компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 23.09.2019 по делу №2-2720/2019 ~ М-2468/2019 исковые требования удовлетворены частично, в том числе отказано в удовлетворении требований о возмещении убытков в виде разницы между рыночной стоимостью объекта долевого строительства и ценой, уплаченной по договору.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 11.02.2020 по делу №33-819/2020(№2-2720/2019) решение суда первой инстанции изменено в части размера суммы штрафа и общего размера взысканных денежных средств. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2020 по делу №88-8861/2020 указанные судебные постановления оставлены без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов в части, касающейся отказа в возмещении убытков в виде разницы между размером денежных средств, оплаченных за строительство квартиры по договору, и стоимостью аналогичной квартиры на момент расторжения договора.

Как было установлено судом, между АО «Сибстройсервис» (застройщик) и К. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Обязательство по оплате квартиры в размере 720 тыс. руб. исполнено К. в полном объеме. В соответствии с ДДУ застройщик принял на себя обязательство обеспечить ввод объекта в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства не позднее 28.02.2018.

Фото: www.hotdolg.ru

29.04.2019 между К. (правообладатель) и В. (правопреемник) был заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым к последнему перешли в полном объеме права (требования), принадлежащие правообладателю как участнику долевого строительства. Стоимость уступаемой доли в размере 720 руб. оплачена В. в полном объеме.

26.06.2019 ввиду неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором на два месяца, В. уведомил застройщика об одностороннем расторжении сделки и потребовал возврата уплаченных по ДДУ денежных средств.

Согласно оценке, произведенной по заказу В., по состоянию на 25.06.2019 рыночная стоимость указанной выше квартиры составляет 1 млн 170 тыс. руб.

По расчету истца разница между ценой, уплаченной по ДДУ, и стоимостью квартиры на момент расторжения договора составила 450 тыс. руб.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении требуемых истцом убытков, суд первой инстанции (с которым в этом согласился суд апелляционной инстанции) исходил из того, что неполучение жилого помещения явилось следствием действий В., достоверно знавшего о нарушении застройщиком срока передачи объекта и утратившего интерес в его приобретении, тогда как вина застройщика заключается не в отказе от исполнения обязательства, а в нарушении сроков его исполнения, в связи с чем указанные требования выходят за рамки ответственности АО «Сибстройсервис».

Суд отметил, что истец не предпринимал мер к приобретению аналогичных объектов недвижимости, доказательств подобного намерения В. не представлено. Суд кассационной инстанции указал, что до направления истцом ответчику уведомления о расторжении договора жилой дом, в котором расположена квартира, был введен в эксплуатацию, что исключает вывод о возникновении убытков на стороне истца.

Фото: www.respectrb.ru

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, необходимость приобретения другого жилья не была обусловлена виновным поведением застройщика.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации посчитала, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм права. Было указано, что в соответствии с гражданским законодательством убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка.

Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

С учетом норм гражданского законодательства, 214-ФЗ от 30.12.2004, Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 Верховный Суд РФ сделал вывод, что цессионарий имеет право на возмещение убытков в виде разницы между ценой, уплаченной по ДДУ, и стоимостью аналогичной квартиры на момент расторжения сделки несмотря на:

• возможную осведомленность цессионария о предстоящем нарушении обязательства застройщиком;

• тот факт, что цессионарий не заключил замещающую сделку.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками

На одном из порталов правовой информации опубликовано письмо Минстроя России №59262-СМ/08 от 10.10.2024 «О направлении информации о компенсирующих мероприятиях, принимаемых при отступлениях от национальных стандартов и сводов правил в сфере строительства».

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

В письме содержится информация, поступившая от органов исполнительной власти субъектов РФ, о 78 компенсирующих мероприятиях, принимаемых при отступлениях от национальных стандартов и сводов правил в сфере строительства, которые позволяют обеспечить базовые требования безопасности, но на практике приводят к различным негативным эффектам, в том числе к удорожанию последующей эксплуатации объектов капитального строительства (ОКС), сложностям в их эксплуатации, а также к ухудшению их потребительских свойств.

Вся информация собрана в таблицу, состоящую из трех столбцов: в первом содержится «Требование документа по стандартизации в сфере строительства (с указанием реквизитов документа и номера пункта) от которого происходило отступление», во втором — «Принятое компенсирующее мероприятие», а в третьем столбце — «Негативный эффект от применения компенсирующего мероприятия».

В таблице, в частности, приведены следующие примеры.

• Устройство воздушно-тепловых завес на входах в многоквартирные жилые здания вместо двойных тамбуров приводит к удорожанию их дальнейшей эксплуатации, к необходимости дополнительного обслуживания (замены) технических устройств, проведения дополнительных мероприятий по предотвращению движения потоков воздуха внутри многоквартирного жилого здания, перечисленных в п. 9.21 СП 54.13330.2022, что приводит к удорожанию строительства.

• Аварийное искусственное освещение вместо устройства оконных проемов в наружных стенах на каждом этаже. Отсутствие естественного освещения в случае нарушения электроснабжения при эвакуации в режиме чрезвычайных ситуаций.

• Для предотвращения образования ледяных пробок и сосулек в водосточной системе кровли, скопления снега и наледей в водоотводящих желобах и на карнизном участке следует предусматривать установку на кровле кабельной системы противообледенения. Указывается, что данная система должна быть принята в состав общедомового имущества и обслуживаться за счет жителей многоквартирного дома (МКД). В связи с высоким энергопотреблением греющего кабеля и значительным возрастанием стоимости ежемесячных квитанций за потребленную электроэнергию жители МКД категорически против принятия в состав общего имущества водосточной системы и греющего кабеля.

• Установка на чердаке МКД водосборников приводит к затоплению квартир верхнего этажа, в результате требуется капитальный ремонт кровли.

• Бытовые кухонные вытяжки подключаются в общую систему вентиляции жилого дома при ограничении их производительности по расходу и установке обратного клапана. Это приводит к разбалансировке общей системы вентиляции, перетеканию запахов между квартирами.

• Вентиляционные каналы систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции изготавливаются из кирпича или бетона при длине шахты более 50 м при условии герметизации шахты оштукатуриванием. Шахты строительного исполнения без внутреннего стального воздуховода имеют значительное аэродинамическое сопротивление, за счет чего увеличивается требуемое давление вентиляторов и расход электроэнергии. Кроме того, велика вероятность некачественного выполнения работ по внутреннему оштукатуриванию шахты, что практически неустранимо в процессе эксплуатации.

• При отсутствии в регионе ливневой канализации и водных объектов предусматривается сбор организованно отведенного и очищенного поверхностного стока в накопители. При отсутствии в регионе потребностей в техническом водоснабжении, обводнении и орошении за счет использования очищенных сточных вод необходимость опорожнения данных накопителей стока приведет к огромным эксплуатационным затратам.

Указан целый ряд других примеров.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В Москве вступили в силу требования к проектированию очистных сооружений, канализационных станций и водопроводных узлов

В Москве изменят нормативы градостроительного проектирования для размещения транспортных средств, в том числе автостоянок, паркингов, гаражей

Опубликован рейтинг проектировщиков с изменениями на октябрь

Возможность заключения госконтрактов на строительство объектов «под ключ» планируют продлить на один год

Опубликован рейтинг генподрядчиков в жилищном строительстве с изменениями на октябрь

Очередные уведомления о новых проектах СП

Определены органы, уполномоченные на подготовку проектной документации неоднократного применения

Опубликованы уведомления о новых проектах СП

Опубликованы уведомления о проектах изменений в сводах правил

Очередные уведомления о проектах новых изменений в СП

Проекты новых изменений в сводах правил

Проекты новых изменений в сводах правил на проектирование образовательных организаций и судов

Росстандарт проинформировал о разработке новых сводов правил

Изменения правил проектирования систем внутреннего тепло- и холодоснабжения, отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха

Изменения в действующих сводах правил и новые стандарты

Как изменятся правила проектирования для маломобильных групп населения

Минстрой разъяснил условия применения стандартов организации при разработке проектной документации

Минстрой будет контролировать применение типовой проектной документации в регионах

Вступил в силу национальный стандарт, устанавливающий требования к малым грузовым лифтам

Требования к порядку подготовки и содержанию результатов применения способов обоснования принятых проектных решений