Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 19.01.2021 по делу №69-КГ20-15-К7 указала на обязанность застройщика выплатить убытки гражданину, получившему права участника долевого строительства на основании договора цессии, несмотря на его возможную осведомлённость о предстоящем нарушении обязательства застройщиком и на то, что цессионарий не заключил замещающую сделку.

Фото: www.old.refportal.com

Гражданин В. обратился в суд с иском о защите прав потребителя к АО «Сибстройсервис», в котором просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 720 тыс. руб., уплаченную по договору участия в долевом строительстве (ДДУ); проценты за пользование указанными денежными средствами и чужими денежными средствами в связи с нарушением срока их возврата; убытки в виде разницы между ценой, уплаченной по договору долевого строительства, и рыночной стоимостью объекта на момент расторжения сделки в размере 450 тыс. руб.; компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 23.09.2019 по делу №2-2720/2019 ~ М-2468/2019 исковые требования удовлетворены частично, в том числе отказано в удовлетворении требований о возмещении убытков в виде разницы между рыночной стоимостью объекта долевого строительства и ценой, уплаченной по договору.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 11.02.2020 по делу №33-819/2020(№2-2720/2019) решение суда первой инстанции изменено в части размера суммы штрафа и общего размера взысканных денежных средств. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2020 по делу №88-8861/2020 указанные судебные постановления оставлены без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов в части, касающейся отказа в возмещении убытков в виде разницы между размером денежных средств, оплаченных за строительство квартиры по договору, и стоимостью аналогичной квартиры на момент расторжения договора.

Как было установлено судом, между АО «Сибстройсервис» (застройщик) и К. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Обязательство по оплате квартиры в размере 720 тыс. руб. исполнено К. в полном объеме. В соответствии с ДДУ застройщик принял на себя обязательство обеспечить ввод объекта в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства не позднее 28.02.2018.

Фото: www.hotdolg.ru

29.04.2019 между К. (правообладатель) и В. (правопреемник) был заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым к последнему перешли в полном объеме права (требования), принадлежащие правообладателю как участнику долевого строительства. Стоимость уступаемой доли в размере 720 руб. оплачена В. в полном объеме.

26.06.2019 ввиду неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором на два месяца, В. уведомил застройщика об одностороннем расторжении сделки и потребовал возврата уплаченных по ДДУ денежных средств.

Согласно оценке, произведенной по заказу В., по состоянию на 25.06.2019 рыночная стоимость указанной выше квартиры составляет 1 млн 170 тыс. руб.

По расчету истца разница между ценой, уплаченной по ДДУ, и стоимостью квартиры на момент расторжения договора составила 450 тыс. руб.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении требуемых истцом убытков, суд первой инстанции (с которым в этом согласился суд апелляционной инстанции) исходил из того, что неполучение жилого помещения явилось следствием действий В., достоверно знавшего о нарушении застройщиком срока передачи объекта и утратившего интерес в его приобретении, тогда как вина застройщика заключается не в отказе от исполнения обязательства, а в нарушении сроков его исполнения, в связи с чем указанные требования выходят за рамки ответственности АО «Сибстройсервис».

Суд отметил, что истец не предпринимал мер к приобретению аналогичных объектов недвижимости, доказательств подобного намерения В. не представлено. Суд кассационной инстанции указал, что до направления истцом ответчику уведомления о расторжении договора жилой дом, в котором расположена квартира, был введен в эксплуатацию, что исключает вывод о возникновении убытков на стороне истца.

Фото: www.respectrb.ru

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, необходимость приобретения другого жилья не была обусловлена виновным поведением застройщика.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации посчитала, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм права. Было указано, что в соответствии с гражданским законодательством убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка.

Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

С учетом норм гражданского законодательства, 214-ФЗ от 30.12.2004, Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 Верховный Суд РФ сделал вывод, что цессионарий имеет право на возмещение убытков в виде разницы между ценой, уплаченной по ДДУ, и стоимостью аналогичной квартиры на момент расторжения сделки несмотря на:

• возможную осведомленность цессионария о предстоящем нарушении обязательства застройщиком;

• тот факт, что цессионарий не заключил замещающую сделку.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками

Арбитражный суд Москвы прекратил производство дела о банкротстве известного артиста, открытого по заявлению администрации Екатеринбурга, говорится в материалах суда.

Фото: Донат Сорокин / ТАСС

Александр Новиков (на фото) выплатил мэрии Екатеринбурга, которая требовала признать его несостоятельным, 1 млн руб. Соответствующее платежное поручение было представлено в Арбитражный суд Москвы, который по ходатайству ответчика о передаче дела по подсудности рассматривал это дело.

Всего же, как следует из материалов дела, мэрия Екатеринбурга требовала с артиста 1 млн 377,9 тыс. руб., из которых 1 млн 339,6 тыс. руб. приходится на долг, а 38,3 тыс. руб. составляют проценты. 

Фото: www.pbs.twimg.com

Администрация Екатеринбурга требовала, чтобы Новиков внес эти деньги в качестве арендной платы за пользование земельным участком в центре города (ул. Малышева, 38) в период с января 2013-го по июль 2016 года.

Как пояснили СМИ, поскольку на момент судебного заседания большую часть долга Новиков уже выплатил и остался должен меньше полумиллиона рублей, суд прекратил производство по делу о банкротстве.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

«На момент судебного заседания сумма задолженности Александра Новикова перед администрацией Екатеринбурга погашена должником в размере 1 млн рублей. Поскольку на момент судебного заседания размер основной задолженности — меньше 500 тыс. рублей, суд признает заявление администрации Екатеринбурга о признании Александра Новикова необоснованным и прекращает производство по делу», — цитирует Интерфакс определение суда.

Фото: www.inpad.it-corp.pro

Портал ЕРЗ неоднократно рассказывал о проблемах ЖК «Бухта Квинс» в Екатеринбурге (проект на фото) и его пайщиков. Напомним, что строительство элитного коттеджного поселка на берегу озера Шарташ началось в 2008 году. Уголовное дело против Новикова было возбуждено после обращения в МВД риэлтора Ларисы Ассоновой.

Фото: www.kompromat1.net

По ее словам, руководили выделением денег на строительство «Бухты Квинс» из фонда ЖСК и получали эти деньги в качестве застройщиков одни и те же люди: сам Александр Новиков, его сын Игорь Новиков и экс-замминистра экономики Свердловской области Михаил Шилиманов.

Таким образом, утверждали пайщики, эта группа лиц могла контролировать финансовые вложения и проводить стройку по завышенным ценам, оставляя часть денег в своих карманах.

Фото: www.cherlock.ru

В декабре 2016 года автора хита «Помнишь, девочка?» на один месяц взяли под домашний арест. В ответ на это бард, уже имеющий опыт многолетнего заключения, заявил, что ему «не страшна тюрьма, а страшно бесчестие».

Однако принятую в отношении него меру пресечения он обжаловал, в чем ему помогли влиятельные друзья: Никита Высоцкий, Владимир Пресняков-старший и др.

Фото: www.yaplakal.com

«Я известный и публичный человек, а меня обвинили по оговору мошенницы, — возмущался на суде г-н Новиков. — Я не хочу жить в поселке «Бухта Квинс». Хотя раньше хотел. К его строительству я отношения не имею. Я лишь подарил свои земли».

В июле текущего года, как информировал портал ЕРЗ.РФ, уголовное преследование шансонье по обвинению в мошенничестве со средствами пайщиков потребительского ЖСК «Бухта Квинс» было прекращено. А в конце января 2019 года жилой комплекс был введен в эксплуатацию.

Фото: www.veved.ru

По данным аналитической системы «СПАРК-Интерфакс», по адресу Малышева, 38, офис 1 в Екатеринбурге расположена некоммерческая организация «Благотворительный фонд "400-летие дома Романовых" на Урале», президентом которого является Александр Васильевич Новиков.

Фото: www.inozery.ru

Другие публикации по теме:

С барда Александра Новикова сняли обвинения в хищении денег пайщиков элитного коттеджного комплекса

Митинги обманутых дольщиков. Август 2018 г.

Митинги обманутых дольщиков: первая половина февраля 2018 г.

Известному барду Александру Новикову светит второй срок