Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 19.01.2021 по делу №69-КГ20-15-К7 указала на обязанность застройщика выплатить убытки гражданину, получившему права участника долевого строительства на основании договора цессии, несмотря на его возможную осведомлённость о предстоящем нарушении обязательства застройщиком и на то, что цессионарий не заключил замещающую сделку.

Фото: www.old.refportal.com

Гражданин В. обратился в суд с иском о защите прав потребителя к АО «Сибстройсервис», в котором просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 720 тыс. руб., уплаченную по договору участия в долевом строительстве (ДДУ); проценты за пользование указанными денежными средствами и чужими денежными средствами в связи с нарушением срока их возврата; убытки в виде разницы между ценой, уплаченной по договору долевого строительства, и рыночной стоимостью объекта на момент расторжения сделки в размере 450 тыс. руб.; компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 23.09.2019 по делу №2-2720/2019 ~ М-2468/2019 исковые требования удовлетворены частично, в том числе отказано в удовлетворении требований о возмещении убытков в виде разницы между рыночной стоимостью объекта долевого строительства и ценой, уплаченной по договору.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 11.02.2020 по делу №33-819/2020(№2-2720/2019) решение суда первой инстанции изменено в части размера суммы штрафа и общего размера взысканных денежных средств. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2020 по делу №88-8861/2020 указанные судебные постановления оставлены без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов в части, касающейся отказа в возмещении убытков в виде разницы между размером денежных средств, оплаченных за строительство квартиры по договору, и стоимостью аналогичной квартиры на момент расторжения договора.

Как было установлено судом, между АО «Сибстройсервис» (застройщик) и К. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Обязательство по оплате квартиры в размере 720 тыс. руб. исполнено К. в полном объеме. В соответствии с ДДУ застройщик принял на себя обязательство обеспечить ввод объекта в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства не позднее 28.02.2018.

Фото: www.hotdolg.ru

29.04.2019 между К. (правообладатель) и В. (правопреемник) был заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым к последнему перешли в полном объеме права (требования), принадлежащие правообладателю как участнику долевого строительства. Стоимость уступаемой доли в размере 720 руб. оплачена В. в полном объеме.

26.06.2019 ввиду неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором на два месяца, В. уведомил застройщика об одностороннем расторжении сделки и потребовал возврата уплаченных по ДДУ денежных средств.

Согласно оценке, произведенной по заказу В., по состоянию на 25.06.2019 рыночная стоимость указанной выше квартиры составляет 1 млн 170 тыс. руб.

По расчету истца разница между ценой, уплаченной по ДДУ, и стоимостью квартиры на момент расторжения договора составила 450 тыс. руб.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении требуемых истцом убытков, суд первой инстанции (с которым в этом согласился суд апелляционной инстанции) исходил из того, что неполучение жилого помещения явилось следствием действий В., достоверно знавшего о нарушении застройщиком срока передачи объекта и утратившего интерес в его приобретении, тогда как вина застройщика заключается не в отказе от исполнения обязательства, а в нарушении сроков его исполнения, в связи с чем указанные требования выходят за рамки ответственности АО «Сибстройсервис».

Суд отметил, что истец не предпринимал мер к приобретению аналогичных объектов недвижимости, доказательств подобного намерения В. не представлено. Суд кассационной инстанции указал, что до направления истцом ответчику уведомления о расторжении договора жилой дом, в котором расположена квартира, был введен в эксплуатацию, что исключает вывод о возникновении убытков на стороне истца.

Фото: www.respectrb.ru

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, необходимость приобретения другого жилья не была обусловлена виновным поведением застройщика.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации посчитала, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм права. Было указано, что в соответствии с гражданским законодательством убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка.

Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

С учетом норм гражданского законодательства, 214-ФЗ от 30.12.2004, Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 Верховный Суд РФ сделал вывод, что цессионарий имеет право на возмещение убытков в виде разницы между ценой, уплаченной по ДДУ, и стоимостью аналогичной квартиры на момент расторжения сделки несмотря на:

• возможную осведомленность цессионария о предстоящем нарушении обязательства застройщиком;

• тот факт, что цессионарий не заключил замещающую сделку.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками

На федеральном портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня случаев, при одновременном соблюдении которых Правительством Российской Федерации принимается решение о финансировании публично-правовой компанией ...».

Фото: www.mosopora.ru

Ч. 3.3 ст. 13.1 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан — участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определены условия, при которых Фонд принимает решение о нецелесообразности финансирования мероприятий.

В числе этих условий отсутствие у застройщика полученного должным образом разрешения на строительство, прав на земельный участок или юридического лица.

Таким образом, восстановление прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство объектов, возведение которых осуществлялось с нарушением, в т.ч. требований законодательства о градостроительной деятельности, с применением механизмов, предусмотренных нормами 218-ФЗ, возможно осуществить только на основании отдельного решения Правительства РФ либо в рамках реализации региональных мер поддержки.

Исходя из этого, разработан проект Постановления Правительства РФ, устанавливающий перечень условий, при соблюдении которых Кабмин может принимать решение о финансировании Фондом подобных мероприятий.

Всего установлено восемь таких условий:

• Объект незавершенного строительства соответствует требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов (в том числе параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства) и проектной документации;

Фото: www.pbs.twimg

• Объект незавершенного строительства построен на земельном участке, вид разрешенного использования которого допускает строительство на нем данного объекта;

• Объем строительно-монтажных работ, выполненных в отношении объекта незавершенного строительства, составляет не менее 50% от строительного объема в соответствии с проектной документацией.

• В отношении застройщика, не являющегося юридическим лицом, введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве в соответствии с 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и применяются правила параграфа 7 главы IX указанного ФЗ.

• Отсутствуют ограничения использования застроенного или подлежащего застройке земельного участка, на котором находится или должен быть построен объект строительства, в связи с его расположением в границах зон с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ), указанных в ст. 105 Земельного кодекса РФ, либо охранных зон, санитарно-защитных зон и иных зон, установленных до 3 августа 2018 г.

Фото: www.admpos-vanino.ru

• Наличие действующих технических условий на подключение к сети инженерно-технического обеспечения.

• Документальное подтверждение гарантий наличия бюджетных ассигнований в бюджете субъекта РФ на софинансирование расходных обязательств по мероприятиям, предусмотренным ч. 2 ст. 13.1 218-ФЗ, в размере не менее 70%.

• Земельный участок и незавершенный строительством объект не признаны и не приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а также отсутствуют действующие меры процессуального принуждения в виде наложения ареста в ходе уголовного судопроизводства на земельный участок и незавершенный строительством объект.

Общественные обсуждения проекта Постановления продляться до 23 декабря 2020 года.

Другие публикации по теме:

Для решения проблемы долгостроев и обманутых дольщиков примут отдельный федеральный закон

Как изменятся правила принятия решений Фондом защиты дольщиков

Треть всего возводимого в России жилья относится к долгостроям

Потери участников долевого строительства будут компенсировать более детально за счет средств Фонда защиты дольщиков

Новые требования к арбитражным управляющим в делах о банкротстве застройщиков

Правительство утвердило правила взаимодействия ПФР, Фонда защиты дольщиков и уполномоченных банков