Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 19.01.2021 по делу №69-КГ20-15-К7 указала на обязанность застройщика выплатить убытки гражданину, получившему права участника долевого строительства на основании договора цессии, несмотря на его возможную осведомлённость о предстоящем нарушении обязательства застройщиком и на то, что цессионарий не заключил замещающую сделку.

Фото: www.old.refportal.com

Гражданин В. обратился в суд с иском о защите прав потребителя к АО «Сибстройсервис», в котором просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 720 тыс. руб., уплаченную по договору участия в долевом строительстве (ДДУ); проценты за пользование указанными денежными средствами и чужими денежными средствами в связи с нарушением срока их возврата; убытки в виде разницы между ценой, уплаченной по договору долевого строительства, и рыночной стоимостью объекта на момент расторжения сделки в размере 450 тыс. руб.; компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 23.09.2019 по делу №2-2720/2019 ~ М-2468/2019 исковые требования удовлетворены частично, в том числе отказано в удовлетворении требований о возмещении убытков в виде разницы между рыночной стоимостью объекта долевого строительства и ценой, уплаченной по договору.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 11.02.2020 по делу №33-819/2020(№2-2720/2019) решение суда первой инстанции изменено в части размера суммы штрафа и общего размера взысканных денежных средств. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2020 по делу №88-8861/2020 указанные судебные постановления оставлены без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов в части, касающейся отказа в возмещении убытков в виде разницы между размером денежных средств, оплаченных за строительство квартиры по договору, и стоимостью аналогичной квартиры на момент расторжения договора.

Как было установлено судом, между АО «Сибстройсервис» (застройщик) и К. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Обязательство по оплате квартиры в размере 720 тыс. руб. исполнено К. в полном объеме. В соответствии с ДДУ застройщик принял на себя обязательство обеспечить ввод объекта в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства не позднее 28.02.2018.

Фото: www.hotdolg.ru

29.04.2019 между К. (правообладатель) и В. (правопреемник) был заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым к последнему перешли в полном объеме права (требования), принадлежащие правообладателю как участнику долевого строительства. Стоимость уступаемой доли в размере 720 руб. оплачена В. в полном объеме.

26.06.2019 ввиду неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором на два месяца, В. уведомил застройщика об одностороннем расторжении сделки и потребовал возврата уплаченных по ДДУ денежных средств.

Согласно оценке, произведенной по заказу В., по состоянию на 25.06.2019 рыночная стоимость указанной выше квартиры составляет 1 млн 170 тыс. руб.

По расчету истца разница между ценой, уплаченной по ДДУ, и стоимостью квартиры на момент расторжения договора составила 450 тыс. руб.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении требуемых истцом убытков, суд первой инстанции (с которым в этом согласился суд апелляционной инстанции) исходил из того, что неполучение жилого помещения явилось следствием действий В., достоверно знавшего о нарушении застройщиком срока передачи объекта и утратившего интерес в его приобретении, тогда как вина застройщика заключается не в отказе от исполнения обязательства, а в нарушении сроков его исполнения, в связи с чем указанные требования выходят за рамки ответственности АО «Сибстройсервис».

Суд отметил, что истец не предпринимал мер к приобретению аналогичных объектов недвижимости, доказательств подобного намерения В. не представлено. Суд кассационной инстанции указал, что до направления истцом ответчику уведомления о расторжении договора жилой дом, в котором расположена квартира, был введен в эксплуатацию, что исключает вывод о возникновении убытков на стороне истца.

Фото: www.respectrb.ru

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, необходимость приобретения другого жилья не была обусловлена виновным поведением застройщика.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации посчитала, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм права. Было указано, что в соответствии с гражданским законодательством убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка.

Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

С учетом норм гражданского законодательства, 214-ФЗ от 30.12.2004, Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 Верховный Суд РФ сделал вывод, что цессионарий имеет право на возмещение убытков в виде разницы между ценой, уплаченной по ДДУ, и стоимостью аналогичной квартиры на момент расторжения сделки несмотря на:

• возможную осведомленность цессионария о предстоящем нарушении обязательства застройщиком;

• тот факт, что цессионарий не заключил замещающую сделку.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками

Специалисты в сфере строительств и рынка недвижимости назвали РИА Новости признаки, по которым покупатели жилья могут обнаружить наличие экономических трудностей у той или иной девелоперской организации.

Фото: www.псбр.рф  

Так, по словам генерального директора Института развития строительной отрасли, руководителя портала «Единый ресурс застройщиков» (ЕРЗ.РФ) Кирилла Холопика (на фото), о наличии серьезных проблем у девелопера могут свидетельствовать следующие признаки:

• внесение каких-то проектов застройщика в Единый реестр проблемных объектов (ЕРПО) или самого застройщика в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве;

• начавшееся с какого-то времени нерегулярное размещение отчетных документов девелопера в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС);

• замедление темпов возведения зданий (это можно определить при внимательном наблюдении за проектами того или иного застройщика), что может быть следствием проблемного финансирования подрядчиков;

• смена бенефициара компании, так как в дальнейшем не исключено некомпетентное управление, что чревато ухудшением финансового состояния компании или даже банкротством.

Фото: www. duma.gov.ru

Комментируя последний признак, Кирилл Холопик отметил, что смена собственников (учредителей) девелоперской организации часто сигнализирует о корпоративных конфликтах, из-за которых могут пострадать покупатели жилья.

«Например, если новый владелец не захочет брать на себя обязательства прежнего и достраивать начатые тем дома — в таких ситуациях могут измениться и проекты будущих жилых комплексов без предупреждения покупателей», — пояснил эксперт.

Фото: www.realty.ria.ru

По мнению генерального директора Рейтингового агентства строительного комплекса (РАСК) Федора Выломова (на фото), еще один плохой признак — это отсутствие у застройщика аккредитации по ипотеке у ведущих банков.

«Выдача аккредитации и, тем более, проектного финансирования от крупного банка после долгой и тщательной проверки может рассматриваться как "знак качества"», — отметил он.

Руководитель РАСК также считает, что потенциального покупателя должен насторожить внезапный или продолжительный демпинг со стороны застройщика. Подозрения обоснованы, когда скидка начинается от 15% и не является разовой акцией девелопера, подчеркнул эксперт.

Фото: www.f.mirkvartir.me

Председатель совета директоров компании Бест НОВОСТРОЙ Ирина Доброхотова (на фото) посоветовала особо внимательно изучать юридический статус земельного участка и вид разрешенного использования (ВРИ) земли под интересующим покупателя жилым домом.

«Кадастровый номер каждого участка строительства есть в проектной декларации, а информация о нем — на публичной карте Росреестра», — напомнила представитель риэлторского сообщества.

Она также утчнила, что категория земельного участка должна быть «Земли населенных пунктов», а ВРИ — соответствовать типу постройки.

«Чтобы не было такого, что многоэтажные дома планируется строить на землях под ИЖС (индивидуальное жилищное строительство)», — пояснила Ирина Доброхотова.

Фото: www.clarenspublishing.com

Также она порекомендовала не всегда спешить с выводами после чтения негативных интернет-отзывов о застройщике, а также по наличию названия компании в картотеке арбитражных дел, так как такие отзывы могут быть написаны недобросовестными конкурентами или юристами, работающими на ниве «потребительского терроризма», а значит — не отражать истинную картину на стройплощадках девелопера.

Другие публикации по теме:

Утверждена форма для исключения проблемных объектов из ЕРПО

ВРИ земельного участка считается установленным начиная с дня внесения сведений в ЕГРН

Эксперты: пандемия вымывает с рынка жилья небольших застройщиков

Недостроенные не будут считаться проблемными, если появится реальная возможность их достроить

Треть всего возводимого в России жилья относится к долгостроям

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму