Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 19.01.2021 по делу №69-КГ20-15-К7 указала на обязанность застройщика выплатить убытки гражданину, получившему права участника долевого строительства на основании договора цессии, несмотря на его возможную осведомлённость о предстоящем нарушении обязательства застройщиком и на то, что цессионарий не заключил замещающую сделку.

Фото: www.old.refportal.com

Гражданин В. обратился в суд с иском о защите прав потребителя к АО «Сибстройсервис», в котором просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 720 тыс. руб., уплаченную по договору участия в долевом строительстве (ДДУ); проценты за пользование указанными денежными средствами и чужими денежными средствами в связи с нарушением срока их возврата; убытки в виде разницы между ценой, уплаченной по договору долевого строительства, и рыночной стоимостью объекта на момент расторжения сделки в размере 450 тыс. руб.; компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 23.09.2019 по делу №2-2720/2019 ~ М-2468/2019 исковые требования удовлетворены частично, в том числе отказано в удовлетворении требований о возмещении убытков в виде разницы между рыночной стоимостью объекта долевого строительства и ценой, уплаченной по договору.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 11.02.2020 по делу №33-819/2020(№2-2720/2019) решение суда первой инстанции изменено в части размера суммы штрафа и общего размера взысканных денежных средств. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2020 по делу №88-8861/2020 указанные судебные постановления оставлены без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов в части, касающейся отказа в возмещении убытков в виде разницы между размером денежных средств, оплаченных за строительство квартиры по договору, и стоимостью аналогичной квартиры на момент расторжения договора.

Как было установлено судом, между АО «Сибстройсервис» (застройщик) и К. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Обязательство по оплате квартиры в размере 720 тыс. руб. исполнено К. в полном объеме. В соответствии с ДДУ застройщик принял на себя обязательство обеспечить ввод объекта в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства не позднее 28.02.2018.

Фото: www.hotdolg.ru

29.04.2019 между К. (правообладатель) и В. (правопреемник) был заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым к последнему перешли в полном объеме права (требования), принадлежащие правообладателю как участнику долевого строительства. Стоимость уступаемой доли в размере 720 руб. оплачена В. в полном объеме.

26.06.2019 ввиду неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором на два месяца, В. уведомил застройщика об одностороннем расторжении сделки и потребовал возврата уплаченных по ДДУ денежных средств.

Согласно оценке, произведенной по заказу В., по состоянию на 25.06.2019 рыночная стоимость указанной выше квартиры составляет 1 млн 170 тыс. руб.

По расчету истца разница между ценой, уплаченной по ДДУ, и стоимостью квартиры на момент расторжения договора составила 450 тыс. руб.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении требуемых истцом убытков, суд первой инстанции (с которым в этом согласился суд апелляционной инстанции) исходил из того, что неполучение жилого помещения явилось следствием действий В., достоверно знавшего о нарушении застройщиком срока передачи объекта и утратившего интерес в его приобретении, тогда как вина застройщика заключается не в отказе от исполнения обязательства, а в нарушении сроков его исполнения, в связи с чем указанные требования выходят за рамки ответственности АО «Сибстройсервис».

Суд отметил, что истец не предпринимал мер к приобретению аналогичных объектов недвижимости, доказательств подобного намерения В. не представлено. Суд кассационной инстанции указал, что до направления истцом ответчику уведомления о расторжении договора жилой дом, в котором расположена квартира, был введен в эксплуатацию, что исключает вывод о возникновении убытков на стороне истца.

Фото: www.respectrb.ru

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, необходимость приобретения другого жилья не была обусловлена виновным поведением застройщика.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации посчитала, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм права. Было указано, что в соответствии с гражданским законодательством убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка.

Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

С учетом норм гражданского законодательства, 214-ФЗ от 30.12.2004, Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 Верховный Суд РФ сделал вывод, что цессионарий имеет право на возмещение убытков в виде разницы между ценой, уплаченной по ДДУ, и стоимостью аналогичной квартиры на момент расторжения сделки несмотря на:

• возможную осведомленность цессионария о предстоящем нарушении обязательства застройщиком;

• тот факт, что цессионарий не заключил замещающую сделку.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками

Средний срок кредитов, взятых по всем льготным ипотечным программам, во второй летний месяц снизился более чем на два года и составил 24 года и 1 мес., сообщил РБК со ссылкой на аналитическое исследование «Объединенного кредитного бюро» (ОКБ).

Фото: © Элина Гаревская / Фотобанк Лори

Исследователи отметили, что с июня 2023 года средние сроки льготных кредитов планомерно увеличивались: с 284 мес. (23 лет и 8 мес.) до 314 мес. (26 лет и 2 мес.) в июне 2024-го.

После окончания льготной ипотеки с господдержкой 1 июля и корректировки условий семейной ипотеки срок сократился до 289 мес. (24 года и 1 мес.), что соответствует значению августа 2023-го (290 мес., или 24 года и 2 мес.).

Из ТОП-30 регионов по объему выдачи льготных жилищных кредитов в июле самые долгие сроки зафиксированы в Краснодарском крае (27 лет и 3 мес.), Тюменской области и Ставропольском крае (по 26 лет и 2 мес.). Короче всего сроки в Архангельской области — 20 лет, Республике Саха (Якутия) — 20 лет и 2 мес., Приморском крае — 20 лет и 5 мес.

В Московской области ипотеку по льготным программам в июле в среднем брали на 25 лет и 1 мес., в Санкт-Петербурге — на 25 лет и 3 мес., в Москве — на 25 лет и 11 мес.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Что касается размера среднего льготного ипотечного кредита по России, то он за месяц почти не изменился: в июне — 5,27 млн руб., в июле — 5,22 млн руб. Самые крупные суммы заемщики брали в Москве (8,91 млн руб.), Московской области (7 млн руб.) и Санкт-Петербурге (6,69 млн руб.). Меньшие суммы устраивали покупателей жилья в Удмуртии (3,91 млн руб.), Архангельской области (3,93 млн руб.) и Оренбургской области (3,96 млн руб.).

За июль, по подсчетам аналитиков, в России было выдано 31,81 тыс. ипотечных кредитов по различным льготным программам. Это вчетверо меньше, чем в июне (129,15 тыс.). Так же резко снизился и объем выдачи: с 680,33 млрд руб. до 166,1 млрд руб.

Доля льготных ипотечных программ в общем количестве выданных кредитов составила в июле 42%, а в объеме выдачи — 57%. Июньские показатели равнялись 73% и 81% соответственно.

С января по июль было оформлено 444,6 тыс. льготных жилищных кредитов (59% от всех ипотек) на сумму 2,34 трлн руб. (72% от всего объема выдачи), сообщается в исследовании.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: спрос на строящееся жилье в российских регионах вырос на 18%, а на «вторичку» упал на 23%

Эксперт: в июне ипотечное кредитование почти догнало 2023 год

Эксперты: после перезапуска программы число заявок на «Семейную ипотеку» снизилось на 22%

Эксперты: в июне выдачи жилищных кредитов на новостройки и по льготным программам поставили исторические рекорды

ЦБ: объем ипотечного кредитования для долевого строительства в июне вырос на 114,0% по отношению к прошлому году (графики) 

Эксперты: в июне 42% в общем объеме выдачи кредитов заняла ипотека

Эксперты: в июне, перед окончанием льготной ипотеки, объем выдач вырос на 44%, а за первые две недели июля он сократился на 46,4%

Эксперты определили регионы, лидирующие по развитию ипотечного кредитования

Эксперты: во II квартале объемы выдач ипотеки в России выросли на 73%

Эксперт: в первом полугодии новостройки впервые обогнали готовое жилье по объемам выданной ипотеки