Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 19.01.2021 по делу №69-КГ20-15-К7 указала на обязанность застройщика выплатить убытки гражданину, получившему права участника долевого строительства на основании договора цессии, несмотря на его возможную осведомлённость о предстоящем нарушении обязательства застройщиком и на то, что цессионарий не заключил замещающую сделку.

Фото: www.old.refportal.com

Гражданин В. обратился в суд с иском о защите прав потребителя к АО «Сибстройсервис», в котором просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 720 тыс. руб., уплаченную по договору участия в долевом строительстве (ДДУ); проценты за пользование указанными денежными средствами и чужими денежными средствами в связи с нарушением срока их возврата; убытки в виде разницы между ценой, уплаченной по договору долевого строительства, и рыночной стоимостью объекта на момент расторжения сделки в размере 450 тыс. руб.; компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 23.09.2019 по делу №2-2720/2019 ~ М-2468/2019 исковые требования удовлетворены частично, в том числе отказано в удовлетворении требований о возмещении убытков в виде разницы между рыночной стоимостью объекта долевого строительства и ценой, уплаченной по договору.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 11.02.2020 по делу №33-819/2020(№2-2720/2019) решение суда первой инстанции изменено в части размера суммы штрафа и общего размера взысканных денежных средств. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2020 по делу №88-8861/2020 указанные судебные постановления оставлены без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов в части, касающейся отказа в возмещении убытков в виде разницы между размером денежных средств, оплаченных за строительство квартиры по договору, и стоимостью аналогичной квартиры на момент расторжения договора.

Как было установлено судом, между АО «Сибстройсервис» (застройщик) и К. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Обязательство по оплате квартиры в размере 720 тыс. руб. исполнено К. в полном объеме. В соответствии с ДДУ застройщик принял на себя обязательство обеспечить ввод объекта в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства не позднее 28.02.2018.

Фото: www.hotdolg.ru

29.04.2019 между К. (правообладатель) и В. (правопреемник) был заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым к последнему перешли в полном объеме права (требования), принадлежащие правообладателю как участнику долевого строительства. Стоимость уступаемой доли в размере 720 руб. оплачена В. в полном объеме.

26.06.2019 ввиду неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором на два месяца, В. уведомил застройщика об одностороннем расторжении сделки и потребовал возврата уплаченных по ДДУ денежных средств.

Согласно оценке, произведенной по заказу В., по состоянию на 25.06.2019 рыночная стоимость указанной выше квартиры составляет 1 млн 170 тыс. руб.

По расчету истца разница между ценой, уплаченной по ДДУ, и стоимостью квартиры на момент расторжения договора составила 450 тыс. руб.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении требуемых истцом убытков, суд первой инстанции (с которым в этом согласился суд апелляционной инстанции) исходил из того, что неполучение жилого помещения явилось следствием действий В., достоверно знавшего о нарушении застройщиком срока передачи объекта и утратившего интерес в его приобретении, тогда как вина застройщика заключается не в отказе от исполнения обязательства, а в нарушении сроков его исполнения, в связи с чем указанные требования выходят за рамки ответственности АО «Сибстройсервис».

Суд отметил, что истец не предпринимал мер к приобретению аналогичных объектов недвижимости, доказательств подобного намерения В. не представлено. Суд кассационной инстанции указал, что до направления истцом ответчику уведомления о расторжении договора жилой дом, в котором расположена квартира, был введен в эксплуатацию, что исключает вывод о возникновении убытков на стороне истца.

Фото: www.respectrb.ru

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, необходимость приобретения другого жилья не была обусловлена виновным поведением застройщика.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации посчитала, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм права. Было указано, что в соответствии с гражданским законодательством убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка.

Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

С учетом норм гражданского законодательства, 214-ФЗ от 30.12.2004, Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 Верховный Суд РФ сделал вывод, что цессионарий имеет право на возмещение убытков в виде разницы между ценой, уплаченной по ДДУ, и стоимостью аналогичной квартиры на момент расторжения сделки несмотря на:

• возможную осведомленность цессионария о предстоящем нарушении обязательства застройщиком;

• тот факт, что цессионарий не заключил замещающую сделку.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками

После отмены льготной программы на новостройки рынок оказался под давлением рекордно высоких ставок. Согласно ряду исследований, теперь жителям мегаполисов для получения кредита на однокомнатную квартиру придется накопить на первоначальный взнос от 53,7% до 77,4% ее стоимости, иначе им будет отказано. «МК» выяснил у экспертов, насколько это соответствует действительности.

Фото: © Сергей Чайко / Фотобанк Лори

Реальность оказалось сложнее строгих научных подходов.

«Де-факто столь высокие первоначальные взносы встречаются крайне редко, — сразу опроверг исследователей управляющий директор Метриум Руслан Сырцов (на фото ниже), уточнив: — Средний показатель по рыночной ипотеке на новостройки сегодня составляет 35%».

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

По его словам, банки заинтересованы в получении сверхприбыли за счет переплат со стороны клиентов, поэтому проблем с первоначальным взносом нет.

«Статистика говорит о том, что размер взноса в 80% — весьма редкое событие и уж точно не массовое», — подтвердила член комитета Российской гильдии риэлторов (РГР) по ипотеке Ирина Киселева (на фото ниже).

Фото из архива И. Киселевой 

Более существенное заградительное влияние оказывают ставки по рыночным жилищным кредитам. «Высокий процент по банковским вкладам при нынешней ключевой ставке ЦБ отправил ипотеку в нокдаун», — образно выразилась эксперт.

Минимальный первоначальный взнос по рыночным программам составляет 20%, но банки могут одобрить заявки со взносом в 50% и выше, сообщил партнер Prime Life Development Денис Коноваленко (на фото ниже).

Фото: primelifedevelopment.ru

По его мнению, основной покупатель жилья на таких условиях — это либо топ-менеджеры и собственники прозрачного бизнеса, либо, те, кто уже имел сбережения на вкладах или продал другое жилье.

Руководитель Аналитического центра IRN.RU Олег Репченко (на фото ниже) вообще считает, что пришло время говорить не о ставках и первоначальном взносе, а о темпе роста просроченной ипотечной задолженности.

Фото: IRN.RU

По информации «Долгового консультанта», данный индикатор в 2024 году по сравнению с 2023-м увеличился на 57%.

Скорее всего, рост «просрочки» будет происходить и дальше, что обернется серьезной проблемой на горизонте года-двух. Как раз к тому времени завершатся льготные периоды по субсидируемой застройщиками ипотеке, и людям придется переходить на большие платежи.

«А возможности рефинансировать кредит под низкий процент может и не быть, поскольку ключевая ставка, по прогнозу ЦБ, опустится ниже 10% только в 2027 году», — предупредил Олег Репченко.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперт: объем просроченной ипотеки в России за 2024 год увеличился на 57%, до 108 млрд руб.

Эксперты: в Петербургском регионе растут просрочки по ипотечным платежам

Эксперты: переплата по рыночной ипотеке в России за год выросла в два с половиной раза

Рассрочка, трейд-ин и переплата за снижение ставки: как застройщики адаптировали структуру продаж после отмены льготной ипотеки

Сбер в очередной раз повысил ставки по ипотеке

Эксперты: 59% россиян недовольны ставками по жилищным кредитам

Эксперты: банкам сейчас важнее не привлекательные ставки по ипотеке, а собственная доходность

Эксперты: увеличение первоначального взноса по ипотеке, как ни парадоксально, соответствует интересам клиента

Эксперты: средний размер первоначального взноса по ипотеке в Банке ДОМ.РФ увеличился до 37%

Эксперты: сколько лет нужно копить на первоначальный взнос по ипотеке