Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 19.01.2021 по делу №69-КГ20-15-К7 указала на обязанность застройщика выплатить убытки гражданину, получившему права участника долевого строительства на основании договора цессии, несмотря на его возможную осведомлённость о предстоящем нарушении обязательства застройщиком и на то, что цессионарий не заключил замещающую сделку.

Фото: www.old.refportal.com

Гражданин В. обратился в суд с иском о защите прав потребителя к АО «Сибстройсервис», в котором просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 720 тыс. руб., уплаченную по договору участия в долевом строительстве (ДДУ); проценты за пользование указанными денежными средствами и чужими денежными средствами в связи с нарушением срока их возврата; убытки в виде разницы между ценой, уплаченной по договору долевого строительства, и рыночной стоимостью объекта на момент расторжения сделки в размере 450 тыс. руб.; компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 23.09.2019 по делу №2-2720/2019 ~ М-2468/2019 исковые требования удовлетворены частично, в том числе отказано в удовлетворении требований о возмещении убытков в виде разницы между рыночной стоимостью объекта долевого строительства и ценой, уплаченной по договору.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 11.02.2020 по делу №33-819/2020(№2-2720/2019) решение суда первой инстанции изменено в части размера суммы штрафа и общего размера взысканных денежных средств. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2020 по делу №88-8861/2020 указанные судебные постановления оставлены без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов в части, касающейся отказа в возмещении убытков в виде разницы между размером денежных средств, оплаченных за строительство квартиры по договору, и стоимостью аналогичной квартиры на момент расторжения договора.

Как было установлено судом, между АО «Сибстройсервис» (застройщик) и К. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Обязательство по оплате квартиры в размере 720 тыс. руб. исполнено К. в полном объеме. В соответствии с ДДУ застройщик принял на себя обязательство обеспечить ввод объекта в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства не позднее 28.02.2018.

Фото: www.hotdolg.ru

29.04.2019 между К. (правообладатель) и В. (правопреемник) был заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым к последнему перешли в полном объеме права (требования), принадлежащие правообладателю как участнику долевого строительства. Стоимость уступаемой доли в размере 720 руб. оплачена В. в полном объеме.

26.06.2019 ввиду неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором на два месяца, В. уведомил застройщика об одностороннем расторжении сделки и потребовал возврата уплаченных по ДДУ денежных средств.

Согласно оценке, произведенной по заказу В., по состоянию на 25.06.2019 рыночная стоимость указанной выше квартиры составляет 1 млн 170 тыс. руб.

По расчету истца разница между ценой, уплаченной по ДДУ, и стоимостью квартиры на момент расторжения договора составила 450 тыс. руб.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении требуемых истцом убытков, суд первой инстанции (с которым в этом согласился суд апелляционной инстанции) исходил из того, что неполучение жилого помещения явилось следствием действий В., достоверно знавшего о нарушении застройщиком срока передачи объекта и утратившего интерес в его приобретении, тогда как вина застройщика заключается не в отказе от исполнения обязательства, а в нарушении сроков его исполнения, в связи с чем указанные требования выходят за рамки ответственности АО «Сибстройсервис».

Суд отметил, что истец не предпринимал мер к приобретению аналогичных объектов недвижимости, доказательств подобного намерения В. не представлено. Суд кассационной инстанции указал, что до направления истцом ответчику уведомления о расторжении договора жилой дом, в котором расположена квартира, был введен в эксплуатацию, что исключает вывод о возникновении убытков на стороне истца.

Фото: www.respectrb.ru

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, необходимость приобретения другого жилья не была обусловлена виновным поведением застройщика.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации посчитала, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм права. Было указано, что в соответствии с гражданским законодательством убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка.

Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

С учетом норм гражданского законодательства, 214-ФЗ от 30.12.2004, Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 Верховный Суд РФ сделал вывод, что цессионарий имеет право на возмещение убытков в виде разницы между ценой, уплаченной по ДДУ, и стоимостью аналогичной квартиры на момент расторжения сделки несмотря на:

• возможную осведомленность цессионария о предстоящем нарушении обязательства застройщиком;

• тот факт, что цессионарий не заключил замещающую сделку.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками

Одна из крупнейших и старейших компаний в сфере девелопмента и строительства на российском рынке ГК Эталон  опубликовала консолидированную финансовую отчетность по МСФО за 6 месяцев 2021 года.

Фото: avangardnews.ru

Основные финансовые показатели ETALON GROUP PLC (Группа Эталон) за I полугодие 2021 года таковы:

• Консолидированная выручка за I полугодие 2021 года выросла на 29% по сравнению с результатом I полугодия 2020 года и достигла рекордного уровня в 39,9 млрд руб.

• Консолидированная валовая прибыль до распределения стоимости приобретения активов выросла на 72%, до 15,3 млрд руб., а скорректированная на стоимость приобретения активов — на 84%, до 13,8 млрд руб.

Фото: www.sun9-30.userapi.com

• Валовая рентабельность до распределения стоимости приобретения активов увеличилась на 9 п.п. до 38%, скорректированная на стоимость приобретения активов — на 10 п.п., до 35%.

• Прибыль до вычета процентов, налогов и амортизации (EBITDA) до распределения стоимости приобретения активов за I полугодие увеличилась на 125% год к году, составив 11,1 млрд руб., а за последние 12 месяцев — на 108%, до 22,7 млрд руб.

• Рентабельность по EBITDA до распределения стоимости приобретения активов за I полугодие увеличилась на 12 п.п., до 28%, а за последние 12 месяцев — на 11 п.п., до 26%.

Фото: www.кредит.рф

• EBITDA, скорректированная на стоимость приобретения активов, за I полугодие достигла 9,6 млрд руб., а за последние 12 месяцев — 18,7 млрд руб.

• Чистая прибыль до распределения стоимости приобретения активов достигла 2,5 млрд руб.

• Чистая прибыль за этот период составила 1,3 млрд руб.

• Чистый корпоративный долг по состоянию на 30 июня 2021 года составил 0,6 млрд руб., а соотношение чистого корпоративного долга и EBITDA до распределения стоимости приобретения активов за последние 12 месяцев снизилось до 0,03x.

• Операционный денежный поток до выплаты процентов составил минус 5,2 млрд руб.

• Сумма средств, накопленных на счетах эскроу, достигла 37,9 млрд руб.

Фото: www.rg.ru

«Мы считаем, что успешное развитие Группы Эталон неразрывно связано с ростом эффективности бизнеса, — отметил, комментируя финансовые результаты за I полугодие 2021 года, главный исполнительный директор Группы Эталон (13-е место в ТОП застройщиков  РФ, 4-е место в ТОПо Санкт-Петербурга, 9-е место в ТОП Москвы) Геннадий Щербина (на фото). — Финансовые итоги первого полугодия текущего года наглядно показывают, что проделанная нами серьезная работа дала отличные результаты. Группа Эталон уверенно достигла поставленных целей, став лидером по динамике валовой рентабельности среди российских публичных девелоперов. Валовая рентабельность до распределения стоимости приобретения активов уже сейчас превысила 38% при целевом значении в 35%, которое мы закладывали в стратегию развития Компании до 2024 года».

По его словам, дальнейшая работа по повышению эффективности бизнеса, достигнутые успехи в  росте рентабельности, а также неизменный спрос на недвижимость Группы Эталон позволяют руководству компании быть уверенным в том, что стратегия, направленная на существенное увеличение масштабов бизнеса за счет пополнения портфеля и выхода в новые регионы, обеспечит устойчивый прибыльный рост и, как следствие, увеличит возврат на капитал для акционеров.

Фото: www.etalongroup.com

«Благодаря хорошей динамике продаж и эффективной работе с долговым портфелем Компания существенно улучшила свое финансовое положение, — отметил главный финансовый директор Группы «Эталон» Илья Косолапов (на фото). — Чистый корпоративный долг сократился с 19,6 млрд руб. по состоянию на 31 декабря 2020 года до 0,6 млрд руб. Соотношение чистого корпоративного долга к EBITDA до распределения стоимости приобретения активов приблизилось к нулевой отметке».

При этом денежные средства на счетах Компании, включая краткосрочные депозиты на срок свыше 3 месяцев, составляют около 40 млрд руб., подчеркнул топ-менеджер, а на счетах эскроу размещено почти 38 млрд руб., что обеспечивает достаточный коэффициент покрытия для получения проектного финансирования по сниженной ставке.

«Комфортная денежная позиция позволяет нам реализовывать нашу амбициозную программу роста в тех масштабах и теми темпами, которые мы для себя определили», — резюмировал Илья Косолапов.

Фото: www.stopress.ru

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа Эталон

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 882 881 кв. м

Объектов строительства — 29 (в 14 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 13-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 4-е

Место в ТОП по Москве — 9-е

Место в ТОП по Московской области — 39-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2020 г. — 324 114 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2020 году — 10-е

Текущий объем ввода жилья в 2021 г. — 43 099 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в III кв. 2020 г. — 5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Ценные бумаги Группы Эталон вызвали повышенный интерес инвесторов

Группа Эталон купила 35% британского производителя модульных конструкций QB Technology

Группа Эталон купила 35% британского производителя модульных конструкций QB Technology

За год объем продаж Группы Эталон вырос почти на 40% — до рекордных 41 млрд руб.

На строительство первой очереди МФК«ЗИЛ-Юг» в Москве Сбербанк выделил Группе Эталон 26,5 млрд руб.

Группа Эталон сократила объем продаж и ввод в эксплуатацию жилья, но увеличила денежные поступления

За год Группа Эталон увеличила прибыль на 13% — почти до 26 млрд руб.

Лидер-Инвест на 100% перейдет под контроль ГК «Эталон»

АФК «Система» станет ведущим акционером ГК «Эталон»