Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 19.01.2021 по делу №69-КГ20-15-К7 указала на обязанность застройщика выплатить убытки гражданину, получившему права участника долевого строительства на основании договора цессии, несмотря на его возможную осведомлённость о предстоящем нарушении обязательства застройщиком и на то, что цессионарий не заключил замещающую сделку.

Фото: www.old.refportal.com

Гражданин В. обратился в суд с иском о защите прав потребителя к АО «Сибстройсервис», в котором просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 720 тыс. руб., уплаченную по договору участия в долевом строительстве (ДДУ); проценты за пользование указанными денежными средствами и чужими денежными средствами в связи с нарушением срока их возврата; убытки в виде разницы между ценой, уплаченной по договору долевого строительства, и рыночной стоимостью объекта на момент расторжения сделки в размере 450 тыс. руб.; компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 23.09.2019 по делу №2-2720/2019 ~ М-2468/2019 исковые требования удовлетворены частично, в том числе отказано в удовлетворении требований о возмещении убытков в виде разницы между рыночной стоимостью объекта долевого строительства и ценой, уплаченной по договору.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 11.02.2020 по делу №33-819/2020(№2-2720/2019) решение суда первой инстанции изменено в части размера суммы штрафа и общего размера взысканных денежных средств. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2020 по делу №88-8861/2020 указанные судебные постановления оставлены без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов в части, касающейся отказа в возмещении убытков в виде разницы между размером денежных средств, оплаченных за строительство квартиры по договору, и стоимостью аналогичной квартиры на момент расторжения договора.

Как было установлено судом, между АО «Сибстройсервис» (застройщик) и К. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Обязательство по оплате квартиры в размере 720 тыс. руб. исполнено К. в полном объеме. В соответствии с ДДУ застройщик принял на себя обязательство обеспечить ввод объекта в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства не позднее 28.02.2018.

Фото: www.hotdolg.ru

29.04.2019 между К. (правообладатель) и В. (правопреемник) был заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым к последнему перешли в полном объеме права (требования), принадлежащие правообладателю как участнику долевого строительства. Стоимость уступаемой доли в размере 720 руб. оплачена В. в полном объеме.

26.06.2019 ввиду неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором на два месяца, В. уведомил застройщика об одностороннем расторжении сделки и потребовал возврата уплаченных по ДДУ денежных средств.

Согласно оценке, произведенной по заказу В., по состоянию на 25.06.2019 рыночная стоимость указанной выше квартиры составляет 1 млн 170 тыс. руб.

По расчету истца разница между ценой, уплаченной по ДДУ, и стоимостью квартиры на момент расторжения договора составила 450 тыс. руб.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении требуемых истцом убытков, суд первой инстанции (с которым в этом согласился суд апелляционной инстанции) исходил из того, что неполучение жилого помещения явилось следствием действий В., достоверно знавшего о нарушении застройщиком срока передачи объекта и утратившего интерес в его приобретении, тогда как вина застройщика заключается не в отказе от исполнения обязательства, а в нарушении сроков его исполнения, в связи с чем указанные требования выходят за рамки ответственности АО «Сибстройсервис».

Суд отметил, что истец не предпринимал мер к приобретению аналогичных объектов недвижимости, доказательств подобного намерения В. не представлено. Суд кассационной инстанции указал, что до направления истцом ответчику уведомления о расторжении договора жилой дом, в котором расположена квартира, был введен в эксплуатацию, что исключает вывод о возникновении убытков на стороне истца.

Фото: www.respectrb.ru

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, необходимость приобретения другого жилья не была обусловлена виновным поведением застройщика.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации посчитала, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм права. Было указано, что в соответствии с гражданским законодательством убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка.

Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

С учетом норм гражданского законодательства, 214-ФЗ от 30.12.2004, Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 Верховный Суд РФ сделал вывод, что цессионарий имеет право на возмещение убытков в виде разницы между ценой, уплаченной по ДДУ, и стоимостью аналогичной квартиры на момент расторжения сделки несмотря на:

• возможную осведомленность цессионария о предстоящем нарушении обязательства застройщиком;

• тот факт, что цессионарий не заключил замещающую сделку.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками

Документ, принятый парламентариями в первом чтении, был инициирован главой Комитета Госдумы РФ по финансовому рынку Анатолием Аксаковым и сенатором Николаем Журавлевым, сообщил ТАСС.

Фото: © Анна Зеленская / Фотобанк Лори

Портал ЕРЗ.РФ ранее подробно анализировал положения законопроекта. Напомним, что документ  направлен на реализацию одного из поручений Президента России Владимира Путина, согласно которым Правительство РФ совместно с ЦБ должны обеспечить внесение в законодательство изменений, необходимых для запуска программы долгосрочных сбережений граждан.

Инициаторы законопроекта считают, что новый закон поможет создать механизм «выращивания» ипотечных заемщиков, формируя средства для первоначального взноса по договору кредита.

«Искореняются иждивенческие настроения, основанные на ожидании предоставления жилья на безвозмездной основе или беспроцентного кредита», — приводят авторы один из аргументов в пользу принятия документа.

Фото: council.gov.ru

«Создается надежный механизм накопления сбережений на приобретение жилья, что… должно повысить и качество предоставляемых кредитов», — отметил, комментируя данный законопроект, заместитель председателя Совета Федерации Николай Журавлев (на фото).

Напомним, что документ вводит понятие договора жилищных сбережений (ДЖС). Вкладчиком по нему может быть только физлицо, а срок действия — не менее одного года. При этом размер процентных ставок определяет банк.

По такому договору банк будет принимать от вкладчика (или третьего лица в его пользу) денежные средства, начислять на них проценты, а затем направлять накопленные сбережения по распоряжению вкладчика на покупку жилья или финансирование его участия в долевом или индивидуальном жилищном строительстве.

Проценты начисляются ежегодно, а выплачиваются в конце срока действия договора путем направления вместе с внесенной суммой на улучшение жилищных условий вкладчика.

«Запуск системы жилищных сбережений является механизмом обеспечения "выращивания" ипотечных заемщиков, в ее рамках гражданин сможет накапливать средства для первоначального взноса по договору кредита, что позволит сформировать прогнозируемый будущий спрос на ипотечные банковские продукты», — говорится в пояснительной записке.

Законопроект предусматривает раздельное страхование вклада, размещенного на основании ДЖС, и иных вкладов клиента в том же банке. При наступлении страхового случая возмещение по вкладу, размещенному по ДЖС, составит до 10 млн руб.

Фото: rspp.ru

Отвечая на вопросы коллег по поводу страховой суммы, Анатолий Аксаков (на фото) заметил: «Насчет 10 миллионов рублей... На данном этапе мы не думаем, что это будет массовое явление и нагрузка на АСВ (госкорпорация «Агентство по страхованию вкладов» — Ред.) каким-то серьезным образом может возрасти. Поэтому и увеличения взносов со стороны банков в систему страхования вкладов не ожидается».

Поскольку законопроект предусматривает раздельное страхование денежных средств граждан по вкладу, размещенному на основании договора жилищных сбережений, и по иным вкладам клиента в том же банке, то независимо от размера остатка средства на иных счетах средства участника жилищно-сберегательной программы будут застрахованы, указывают авторы документа.

Фото: пресс-служба Госдумы РФ

Как пояснил член Комитета Госдумы РФ по малому и среднему предпринимательству Алексей Говырин (на фото), такие пополняемые вклады граждан можно использовать только на покупку готового или строящегося жилья — новостройку или «вторичку».

«Основная особенность сберегательного депозита в том, что вкладчик сможет заключить с банком ипотечный договор и направить накопленные средства на первоначальный взнос по ипотеке или на покупку квартиры, — подчеркнул парламентарий и добавил: — Еще одна особенность данного механизма — это необходимость банкам заранее оформлять с вкладчиком ипотечные обязательства и фиксировать в договоре ставку по ипотеке. Депозит может пополнять любой член семьи. А гарантированная страховая сумма возврата будет 10 млн руб., а не как обычный вклад, где страховое покрытие составляет 1,4 млн руб.».

Самое важное, что дает предлагаемый механизм, — это опция фиксации стоимости квартиры, подчеркнул Алексей Говырин. 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Законопроект о системе жилищных сбережений прошел первое чтение

Правительство РФ и Банк России поддержали запуск жилищных вкладов

Эксперты пока не видят, как жилищно-накопительные вклады повысят доступность жилья

Эксперты: сколько лет нужно копить на первоначальный взнос по ипотеке

Госдума рассмотрит законопроект о системе жилищных сбережений

Законопроект о системе жилищных сбережений: подробности и нюансы

Эксперты: россияне досрочно выплачивают ипотеку за счет банковских вкладов и валютных сбережений

Внедрение ипотечно-накопительной системы: мнения застройщиков и экспертов

Граждан простимулируют копить жилищные сбережения