Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2022 определением №308-ЭС22-3699 признала незаконным отказ решения муниципального органа в продлении срока договора аренды земельного участка для завершения строительства.

Фото: www.amgkh.ru

Застройщик (Общество) обратился в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом (Комитет), в котором просил:

• признать незаконным отказ заинтересованного лица в продлении срока договора для завершения строительства;

• возложить на Комитет обязанность предоставить заявителю в аренду земельный участок на 20 месяцев для завершения строительства.

Арбитражный суд Ставропольского края решением от 01.06.2021 по делу №А63-4067/2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Как следует из материалов дела, в ЕГРН за Обществом зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект — склад готовностью 28%.

В соответствии с постановлением местной администрации в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка (ЗУ) Комитетом и Обществом 20.06.2014 заключен договор аренды ЗУ под указанным незавершенным объектом для продолжения строительства производственной базы сроком на три года до 28.05.2017. Впоследствии, 11.12.2017 Администрация и Общество заключили на три года, до 10.12.2020, договор аренды спорного земельного участка для завершения строительства.

Общество 04.12.2020 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. Комитет письмом отказал заявителю в передаче ЗУ в аренду, поскольку данный участок ранее уже предоставлялся заявителю в аренду для завершения строительства с 11.12.2017 по 10.12.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Застройщика с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку спорный земельный участок ранее после 01.03.2015 предоставлялся Обществу для завершения строительства расположенного на нем объекта недвижимости, однако заявитель не завершил строительство данного объекта в период действия названного соглашения.

Доводы заявителя о том, что он не мог завершить строительство объекта недвижимости в предусмотренный ранее заключенным договором аренды срок в связи с незаконными действиями налоговой службы, исключившей Общество из ЕГРЮЛ, суды признали несостоятельными.

ВС указал, что суды трех инстанций не учли следующее. Положения земельного законодательства направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе ЗУ.

Фото: www.rosotkat.ru

Требование органа, уполномоченного на распоряжение земельным участком публичной собственности, о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.

Таким образом, возможность изъятия такого объекта закон допускает лишь при определенных обстоятельствах, которые подлежат установлению судом. В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Фото: www.edsro.center

Общество при рассмотрении данного дела указывало на наличие уважительных причин, по которым оно было лишено возможности завершить строительство недвижимого объекта, и ссылалось на незаконные действия налоговой службы, исключившей Общество из ЕГРЮЛ, что подтверждено решением вышестоящего налогового органа.

С учетом установленных по делу обстоятельств отказ Комитета в предоставлении в аренду земельного участка для завершения строительства препятствует Обществу завершить строительство и ввести объект в эксплуатацию, нарушает право собственности, баланс публичных и частных интересов.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия посчитала, что при рассмотрении дела суды допустили нарушения норм права, поэтому:

• отменила решение нижестоящих судов;

• признала незаконным решение Комитета об отказе в продлении срока договора аренды земельного участка для завершения строительства.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд установил ошибки судов, которые не изъяли у арендатора городской земли недостроенные объекты

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Оспорить кадастровую оценку можно только с заключением государственных экспертов

Согласно статистическим данных о спросе на теневые финансовые услуги в прошлом году, опубликованным на сайте ЦБ, доля строительного сектора в общем объеме операций, посредством которых деньги нелегально обналичиваются или выводятся за рубеж, за минувший год значительно выросла — с 29% по итогам 2018 года до 37% по итогам 2019-го.

Фото: www.hhg.com.au

Таким образом, строительные компании сохранили за собой роль основных потребителей теневых финансовых услуг, необходимых для взяток, откатов, ухода от налогов и т.д., резюмирует «Российская газета»

Под «теневыми финансовыми услугами» в Банке России понимают следующие виды операций:

Фото: www.ver24.com

• обналичивание денежных средств;

• вывод денег за рубеж по фиктивным основаниям с целью ухода от уплаты налогов;

• вывод денег за рубеж по фиктивным основаниям с целью легализации преступных доходов;

• вывод денег за рубеж по фиктивным основаниям в коррупционных целях.

Фото: www.podolsk.cian.ru

Напомним, что статистику о секторах экономики, формировавших спрос на теневые финансовые услуги, ЦБ впервые опубликовал по итогам первого полугодия 2018-го.

Таким образом, как в позапрошлом, так и в прошлом году безусловным лидером спросу на подобного рода услуги остается строительный сектор.

Фото: www.kremlin.ru

Как ранее сообщал портал ЕРЗ, информацию, аналогичную данным регулятора финансового рынка, представил в ходе прошлогоднего доклада Президенту России директор Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) Юрий Чиханчин (на фото справа).

По оценке чиновника, теневой оборот наличных денег сегодня начинает смещаться из банковского сектора в другие сектора экономики, в частности в торговый и строительный. «Основными потребителями теневого сектора остается ряд отраслей. В первую очередь это строительный сектор», — подчеркнул глава финансовой разведки.

Фото: www.900igr.net

Другие публикации по теме:

Банк России: строительство — лидер по теневым операциям среди всех российских отраслей

Росфинмониторинг: строительство — основной потребитель теневых финансовых услуг

Игорь Артемьев (ФАС): Строительство — одна из самых циничных и наглых отраслей, лидер по картельным сговорам

Подмосковные застройщики попали под контроль финансовой разведки

Строительство лидирует на теневом рынке обналички

Доля иностранцев в штате строительных организаций впервые будет ограничена 80%

Сергей Миронов: Под разговоры о конкуренции на строительном рынке идет неприкрытая картелизация