Верховный Суд РФ поставил точку в споре между застройщиком и налоговым органом по определению налоговой базы. В своем определении №309-ЭС20-17578 от 22.03.2021 суд указал, что застройщик определяет налоговую базу исходя из итоговой величины финансового результата. При этом критерием определения финансового результата является использование полученных от дольщиков средств по целевому назначению.

Фото: www.obrazilla.ru

По результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль застройщику доначислен налог на прибыль организаций, начислены пени, застройщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (НК РФ) в виде штрафа. Застройщик обратился в суд с заявлением к налоговому органу (инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020, застройщику отказано в удовлетворении заявления. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.07.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Фото: www.3-ndflka.ru

Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод инспекции о том, что застройщик, привлекая денежные средства участников долевого строительства, в целях исчисления налога на прибыль по завершении строительства жилого комплекса (ЖК) неправомерно определил налоговую базу ЖК в целом — как совокупную разницу доходов и расходов, связанных со строительством ЖК за налоговый период.

По мнению инспекции, застройщик обязан определять финансовый результат по каждому отдельному объекту договора долевого участия (ДДУ) в строительстве — помещению (квартире). При этом средства, полученные по ДДУ, являются источником целевого финансирования. Следовательно, сумма экономии по результатам строительства является платой за услуги, включаемой в налоговую базу, а убытки в связи с превышением затрат над суммой целевого финансирования не включаются в состав расходов.

Фото: www.edsro.center

При суммировании экономии по каждому дольщику отрицательный результат принимается равным нулю, поскольку недостаточность целевых средств застройщик восполнил своими средствами, отнести которые к расходам, уменьшающим доходы, нет оснований

Рассматривая настоящий спор, руководствуясь положениями ст.247, п.1 ст.249, п.14 ст.250, пп.14 п.1 ст.251, ст.252, 270 НК РФ, положениями 214-ФЗ, суды согласились с выводом инспекции.

Застройщик обратился в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просил их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ определила, что выводы судов нельзя признать правомерными. Как указал суд, анализ положений налогового законодательства позволяет сделать вывод о том, что для организаций-застройщиков установлены специальные правила налогообложения, предполагающие отражение в регистрах налогового учета не доходов и расходов от реализации помещений (квартир), а определение налоговой базы исходя из итоговой величины финансового результата (прибыли или убытка).

При этом критерием определения финансового результата является использование полученных от дольщиков средств по целевому назначению. В 214-ФЗ отсутствуют положения, определяющие целевой характер использования средств дольщиков с оплатой строительства (возмещением расходов застройщика на строительство) только тех объектов (помещений), которые подлежат передаче конкретным дольщикам.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Новый «сотый» закон упрощает получение налоговых вычетов на приобретение жилья и погашение процентов по ипотеке

ФНС разъяснила применение НДС при выносе сетей

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

ФАС обвинила Росреестр в самоуправстве при предоставлении информации из ЕГРН 

Все субъекты РФ переведены на ФГИС ЕГРН

За разглашение сведений из ЕГРН будут штрафовать в размере от 50 тыс. до 600 тыс. руб.

Об этом замглавы Минстроя Никита Стасишин заявил на сессии «Дорогое жилье: как сойти с пьедестала?» в рамках недавнего Восточного экономического форума (ВЭФ-2021).

Фото: www.egemen.kz

«Если мы говорим, что нам жилье нужно для отдельных категорий граждан, давайте тогда попробуем создать государственного застройщика на государственную часть, которая нужна для отдельных категорий граждан», — цитирует Никиту Стасишина (на фото) ТАСС.

Фото: www.minstroyrf.gov.ru

Федеральный чиновник уточнил, что главной обязанностью государственной девелоперской компании будет обеспечивать доступным жильем категории малоимущих россиян, которые «действительно ни на каких рыночных условиях, ни по ипотечной ставке 0% просто никогда не смогут купить жилье».

Таким образом представитель Минстроя выступил с инициативой, которая на протяжении нескольких последних лет в тех или иных вариациях не раз исходила от представителей отраслевого сообщества, и не только.

www.mds.yandex.net

Так, в феврале 2020 года лидер ЛДПР Владимир Жириновский (на фото) предложил создать в структуре Правительства РФ отдельное Министерство жилья, которое занималось бы строительством и продажей квартир для богатых и среднеобеспеченных граждан РФ с включением в продажную цену специальной надбавки.

Эта надбавка, по замыслу Жириновского, поступала бы в госбюджет в качестве источника субсидирования бесплатного социального жилья для малоимущих россиян.

Фото: www.kvobzor.ru

В апреле прошлого года, в самый разгар первого этапа пандемии и связанных с нею ограничений в экономике, президент фонда «Институт экономики города» (ИЭГ) Надежда Косарева (на фото) предложила ввести госзаказ на жилье как одну из главных мер поддержки строительной отрасли, при этом оценивая ее как более предпочтительный шаг, чем даже льготная ипотека на новостройки.

«Полагаю, в отличие от предыдущего периода, когда многие меры были направлены на стимулирование спроса через ипотеку, сегодня стоит подумать над крупным госзаказом на жилье», — писала Надежда Косарева в экспертном материале, подготовленном специально для портала ЕРЗ.РФ.

Фото: www. kvobzor.ru

Она выразила уверенность в том, что такая мера позволила бы выполнить государственные обязательства по обеспечению жильем «миллионов семей, включая очередников и другие льготные категории граждан, переселенцев из аварийного жилья и т.д.», плюс обеспечить занятость работников строительной отрасли в кризисный для экономики период.

Фото: www.deloros.ru

За привлечение бюджетных средств и усиление роли государства на региональных рынках жилья в конце прошлого года также выступал генеральный директор Рейтингового агентства строительного комплекса (РАСК) Николай Алексеенко (на фото).

По его мнению, такая мера могла бы решить проблемы с явным недостатком проектного финансирования застройщиков в ряде субъектов РФ.

Другие публикации по теме:

Борис Титов: Нехватка собственных средств у застройщиков в ближайшие годы может привести к двукратному падению объемов строительства

Борис Титов: Проектное финансирование тормозит развитие жилищного строительства на местах

Надежда Косарева: Сегодня стоит подумать над крупным госзаказом на жилье

Владимир Жириновский: В России нужно создать министерство жилья

Никита Стасишин (Минстрой): Частным инвесторам пока невыгодно строить социальное жилье, поэтому надо браться за это дело государству

Совет по правам человека при Президенте выступает за скорейший ввод социального жилья