Верховный Суд РФ поставил точку в споре между застройщиком и налоговым органом по определению налоговой базы. В своем определении №309-ЭС20-17578 от 22.03.2021 суд указал, что застройщик определяет налоговую базу исходя из итоговой величины финансового результата. При этом критерием определения финансового результата является использование полученных от дольщиков средств по целевому назначению.

Фото: www.obrazilla.ru

По результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль застройщику доначислен налог на прибыль организаций, начислены пени, застройщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (НК РФ) в виде штрафа. Застройщик обратился в суд с заявлением к налоговому органу (инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020, застройщику отказано в удовлетворении заявления. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.07.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Фото: www.3-ndflka.ru

Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод инспекции о том, что застройщик, привлекая денежные средства участников долевого строительства, в целях исчисления налога на прибыль по завершении строительства жилого комплекса (ЖК) неправомерно определил налоговую базу ЖК в целом — как совокупную разницу доходов и расходов, связанных со строительством ЖК за налоговый период.

По мнению инспекции, застройщик обязан определять финансовый результат по каждому отдельному объекту договора долевого участия (ДДУ) в строительстве — помещению (квартире). При этом средства, полученные по ДДУ, являются источником целевого финансирования. Следовательно, сумма экономии по результатам строительства является платой за услуги, включаемой в налоговую базу, а убытки в связи с превышением затрат над суммой целевого финансирования не включаются в состав расходов.

Фото: www.edsro.center

При суммировании экономии по каждому дольщику отрицательный результат принимается равным нулю, поскольку недостаточность целевых средств застройщик восполнил своими средствами, отнести которые к расходам, уменьшающим доходы, нет оснований

Рассматривая настоящий спор, руководствуясь положениями ст.247, п.1 ст.249, п.14 ст.250, пп.14 п.1 ст.251, ст.252, 270 НК РФ, положениями 214-ФЗ, суды согласились с выводом инспекции.

Застройщик обратился в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просил их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ определила, что выводы судов нельзя признать правомерными. Как указал суд, анализ положений налогового законодательства позволяет сделать вывод о том, что для организаций-застройщиков установлены специальные правила налогообложения, предполагающие отражение в регистрах налогового учета не доходов и расходов от реализации помещений (квартир), а определение налоговой базы исходя из итоговой величины финансового результата (прибыли или убытка).

При этом критерием определения финансового результата является использование полученных от дольщиков средств по целевому назначению. В 214-ФЗ отсутствуют положения, определяющие целевой характер использования средств дольщиков с оплатой строительства (возмещением расходов застройщика на строительство) только тех объектов (помещений), которые подлежат передаче конкретным дольщикам.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Новый «сотый» закон упрощает получение налоговых вычетов на приобретение жилья и погашение процентов по ипотеке

ФНС разъяснила применение НДС при выносе сетей

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

ФАС обвинила Росреестр в самоуправстве при предоставлении информации из ЕГРН 

Все субъекты РФ переведены на ФГИС ЕГРН

За разглашение сведений из ЕГРН будут штрафовать в размере от 50 тыс. до 600 тыс. руб.

Портал ЕРЗ.РФ в апреле-мае 2022 года провел опрос о проблемах, с которыми сталкиваются застройщики.

Источник: ЕРЗ.РФ

Главной проблемой застройщики назвали рост цен на строительные материалы. Такой вариант ответа выбрали 82% респондентов.

Источник: ЕРЗ.РФ

На второй позиции в опросе — падение спроса на квартиры, которое тревожит 77% застройщиков. К слову, в прошлом году этот вариант ответа занимал 31‑е место из 35-ти.

Источник: ЕРЗ.РФ

Третьей по важности проблемой, волнующей застройщиков, стал уход с российского рынка европейских поставщиков материалов и оборудования. И хотя данная проблема заметно отстает от первых двух позиций, тем не менее, ее назвали острой 52% респондентов.

Четвертую и пятую строки в перечне заняли трудности проектного финансирования. Сложность получения проектного финансирования и высокие расходы по ПФ беспокоят по 47% застройщиков. При этом финансовая сторона проектного финансирования стала лишь немного острее, чем в прошлом году, а вот сложность получения проектного финансирования заметно выросла и теперь занимает 4‑е место, хотя по итогам 2021 года находилось лишь на 20‑м месте из 35-ти.

Источник: ЕРЗ.РФ

А вот дефицит земельных участков, который по итогам прошлого года входил в пятерку острейших проблем, потерял актуальность, и теперь находится лишь в середине списка (20‑е место из 39-ти).

Шестое место разделили макроэкономическая нестабильность в целом и потребительский экстремизм. Следует отметить, что потребительский экстремизм в прошлом году входил в тройку острейших «головных болей», и теперь померк на фоне прочих более важных: если в прошлом году проблему потребительского экстремизма называли острой или достаточно острой 38% застройщиков, то теперь — только 27%.

Источник: ЕРЗ.РФ

Среди наименее серьезных проблем, которые отметили чуть более 2% застройщиков, можно назвать ряд сложностей в прохождении административных процедур (получение ЗОС, заполнение проектных деклараций и взаимодействие с ЕИСЖС, процедуры Росреестра), частое изменение «правил игры» на рынке на региональном и муниципальном уровнях, а также эпидемиологические ограничения.

Источник: ЕРЗ.РФ

Большие налоги находятся в конце списка. Если судить по доле респондентов эта проблема сгладилась: по итогам 2021 года острой ее назвали 9,2% опрошенных застройщиков, теперь же — только 2,5%.

Другие публикации по теме:

Эксперты: поручение Президента смягчить условия льготной ипотеки подстегнет спрос на рынке жилья

Импортозамещение. Что не удалось заменить: кейсы застройщиков

Эксперты: Себестоимость строительства жилья за последние полтора года выросла более чем на 40%

Росреестр: за месяц спрос на столичном рынке жилых новостроек вырос почти на 30%

Эксперты: застройщики стимулируют спрос за счет скидок, доходящих до 20%

Эксперты ВШЭ: строительство ждет незначительное снижение деловой активности с последующей фазой подъема на границе 2023—2024 годов

Число новостроек-кандидатов в долгострои в России с начала года выросло почти вдвое