Госкорпорации ДОМ.РФ переданы полномочия по распоряжению 18 земельными участками из 14 субъектов РФ — «в целях жилищного строительства и иного развития территории». Совокупная площадь предназначенной для редевелопмента земли составляет 52,2 га. 

Фото: www.gztslovo.ru

Соответствующее решение приняла Правительственная комиссия по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков. Ее очередное заседание состоялось 29 октября под председательством вице-премьера Правительства РФ Виталия Мутко (на фото ниже).

Напомним, что ДОМ.РФ наделен государством полномочиями по вовлечению в оборот и распоряжению земельными участками и иной недвижимостью, находящейся в федеральной собственности, но неэффективно используемой правообладателями, с целью решения жилищного вопроса на местах.

В частности, выделенные участки предполагается использовать для решения проблем обманутых дольщиков. По информации Минстроя, в июле в России насчитывалось 842 проблемных объекта в 69 субъектах РФ. 

Фото: www.vechrost.ru

В ходе заседания члены комиссии одобрили передачу пяти находящихся в федеральной собственности земельных участков общей площадью 7,52 га властям Красноярского края, Вологодской и Орловской областей для решения проблем обманутых дольщиков в этих регионах.

Фото: www.mestoprozhivaniya.ru

Сегодня, согласно дорожным картам Минстроя по ликвидации долгостроя, в Красноярском крае зарегистрировано 12 недостроенных объектов и 600 обманутых дольщиков, в Вологодской области — 16 и 273, в Орловской — соответственно 1 недострой и 11 граждан, внесенных в реестр пострадавших участников долевого строительства.

По мнению властей, механизм выделения земельных участков из федеральной собственности регионам — один из эффективных способов, с помощью которого можно покончить с долгостроем, оставшимся от недобросовестных или неудачливых девелоперов.

Для того, чтобы схема работала, в ряде субъектов РФ были приняты региональные законы о мерах поддержки и содействия в восстановлении нарушенных прав дольщиков. Их суть: инвестор или девелопер, завершающий строительство проблемного объекта или предоставляющий обманутым дольщикам квартиры, может получить земельный участок для нового строительства без проведения торгов.

Фото: www.need.estate

По словам Виталия Мутко, за последние три года для целей жилищного строительства 27 субъектам РФ было передано 4 000 га земельных участков общей стоимостью 15 млрд руб.

«Мы рассчитываем, что они будут активно вовлекаться в оборот, — отметил на заседании комиссии Виталий Мутко. — При этом наша задача обеспечивать использование земельных участков именно для жилищного строительства и решения проблем обманутых дольщиков, а не для развития банка земли региона», — подчеркнул вице-премьер.

Фото: www.sovetreklama.org

Другие публикации по теме:

Реновацию запустят в регионах?

ДОМ.РФ выставил на торги земельный участок рядом с Кремлем

Минстрой предлагает бизнесу инвестировать в редевелопмент территорий с аварийным жильем

Минстрой России предложил обновленный механизм предоставления компенсационных земельных участков застройщикам

На Вологодчине ограничат продажу земли под жилищное строительство до решения проблем дольщиков

Фонд защиты дольщиков получит дополнительные полномочия для достройки проблемных долгостроев

На Кубани инвесторы, достраивающие долевые долгострои, смогут получать участки без торгов

Губернаторы лично ответят за ввод и качество жилья, достройку объектов и использование земли

АИЖК передало тюменским властям 141 га земли для решения проблем обманутых дольщиков

250 новых квартир обманутым тюменским дольщикам в обмен на участок земли площадью более 140 га

За достройку проблемного объекта долевого строительства — земельный участок без торгов

Губернаторы включаются в решение проблем обманутых дольщиков

Какую льготу в Удмуртии получат инвесторы, достраивающие проблемные объекты

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи