Госкорпорации ДОМ.РФ переданы полномочия по распоряжению 18 земельными участками из 14 субъектов РФ — «в целях жилищного строительства и иного развития территории». Совокупная площадь предназначенной для редевелопмента земли составляет 52,2 га. 

Фото: www.gztslovo.ru

Соответствующее решение приняла Правительственная комиссия по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков. Ее очередное заседание состоялось 29 октября под председательством вице-премьера Правительства РФ Виталия Мутко (на фото ниже).

Напомним, что ДОМ.РФ наделен государством полномочиями по вовлечению в оборот и распоряжению земельными участками и иной недвижимостью, находящейся в федеральной собственности, но неэффективно используемой правообладателями, с целью решения жилищного вопроса на местах.

В частности, выделенные участки предполагается использовать для решения проблем обманутых дольщиков. По информации Минстроя, в июле в России насчитывалось 842 проблемных объекта в 69 субъектах РФ. 

Фото: www.vechrost.ru

В ходе заседания члены комиссии одобрили передачу пяти находящихся в федеральной собственности земельных участков общей площадью 7,52 га властям Красноярского края, Вологодской и Орловской областей для решения проблем обманутых дольщиков в этих регионах.

Фото: www.mestoprozhivaniya.ru

Сегодня, согласно дорожным картам Минстроя по ликвидации долгостроя, в Красноярском крае зарегистрировано 12 недостроенных объектов и 600 обманутых дольщиков, в Вологодской области — 16 и 273, в Орловской — соответственно 1 недострой и 11 граждан, внесенных в реестр пострадавших участников долевого строительства.

По мнению властей, механизм выделения земельных участков из федеральной собственности регионам — один из эффективных способов, с помощью которого можно покончить с долгостроем, оставшимся от недобросовестных или неудачливых девелоперов.

Для того, чтобы схема работала, в ряде субъектов РФ были приняты региональные законы о мерах поддержки и содействия в восстановлении нарушенных прав дольщиков. Их суть: инвестор или девелопер, завершающий строительство проблемного объекта или предоставляющий обманутым дольщикам квартиры, может получить земельный участок для нового строительства без проведения торгов.

Фото: www.need.estate

По словам Виталия Мутко, за последние три года для целей жилищного строительства 27 субъектам РФ было передано 4 000 га земельных участков общей стоимостью 15 млрд руб.

«Мы рассчитываем, что они будут активно вовлекаться в оборот, — отметил на заседании комиссии Виталий Мутко. — При этом наша задача обеспечивать использование земельных участков именно для жилищного строительства и решения проблем обманутых дольщиков, а не для развития банка земли региона», — подчеркнул вице-премьер.

Фото: www.sovetreklama.org

Другие публикации по теме:

Реновацию запустят в регионах?

ДОМ.РФ выставил на торги земельный участок рядом с Кремлем

Минстрой предлагает бизнесу инвестировать в редевелопмент территорий с аварийным жильем

Минстрой России предложил обновленный механизм предоставления компенсационных земельных участков застройщикам

На Вологодчине ограничат продажу земли под жилищное строительство до решения проблем дольщиков

Фонд защиты дольщиков получит дополнительные полномочия для достройки проблемных долгостроев

На Кубани инвесторы, достраивающие долевые долгострои, смогут получать участки без торгов

Губернаторы лично ответят за ввод и качество жилья, достройку объектов и использование земли

АИЖК передало тюменским властям 141 га земли для решения проблем обманутых дольщиков

250 новых квартир обманутым тюменским дольщикам в обмен на участок земли площадью более 140 га

За достройку проблемного объекта долевого строительства — земельный участок без торгов

Губернаторы включаются в решение проблем обманутых дольщиков

Какую льготу в Удмуртии получат инвесторы, достраивающие проблемные объекты

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности