Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Виталий Мутко: Дольщикам Urban Group беспокоиться не стоит — государство не оставит их в беде

Премьер успокоил пострадавших соинвесторов обанкротившейся группы и назвал скорректированные цифры необходимой финансовой помощи для достройки проблемного жилья Urban Group: 58—60 млрд руб. 

    

Фото: www.sensum.club

    

Граждане, пострадавшие из-за долгостроя Urban Group, получат причитающееся им жилье. И сделано это будет за счет финансовой помощи со стороны государства, размер которой вице-премьер Виталий Мутко (на фото) в беседе с журналистами оценил 58—60 млрд руб.

Ранее фигурировавшую в СМИ сумму в размере более 70 млрд руб., якобы необходимую для достройки всех объектов обанкротившегося застройщика, замглавы Правительства РФ назвал «несколько завышенной».

    

Фото: www.svcomercio.info

    

Виталий Мутко подтвердил ранее озвученную схему финансирования завершения строительства: значительная часть средств будет выделена из федерального бюджета Фонду защиты дольщиков, достройка социальной инфраструктуры ляжет на бюджет Московской области.

Из названных вице-премьером 58—60 млрд руб. 2 млрд уже есть. По словам Мутко, это средства, накопленные в рамках действующей системы страховых отчислений (на случай остановки строительства) в Фонд защиты дольщиков. 

«Наконец, еще до 10—12 млрд руб. можно получить за счет продажи свободной недвижимости в проектах застройщика», — уточнил вице-премьер.

   

Фото: Официальный сайт проекта

   

При этом Виталий Мутко призвал пострадавших дольщиков Urban Group не волноваться и заверил, что «федеральное правительство и правительство Московской области берет ответственность на себя».

Напомним, в начале недели власти проинформировали, что шесть домов для вложившихся в проекты Urban Group граждан планируется сдать уже в декабре текущего года.

Между тем СМИ продолжают обсуждать нынешнее местопребывание владельца Urban Group Александра Долгина (на фото). Напомним, что ранее в прессе появилась информация о том, что девелопер уже покинул пределы России, якобы выехав на Кипр через Минск.

   

Фото: www.rucompromat.com

    

Возможно, ради нейтрализации негативного влияния данной информации на настроение дольщиков Виталий Мутко призвал их «не поддаваться на провокации людей, которые сняли дивиденды с этого проекта и хотят снять новые».

Тем временем, как сообщал портал ЕРЗ, в отношении топ-менеджмента структур Urban Group, включая бывшего гендиректора Андрея Пучкова, возбуждено первое уголовное дело.

     

Фото: www.dpo-ilm.ru

   

   

   

  

  

Другие публикации по теме:

Виталий Мутко: Первые шесть проблемных домов Urban Group сдадут в декабре

Виталий Мутко: Проблема обманутых дольщиков будет решена в 2022—2023 годах

В отношении топ-менеджмента Urban Group возбуждено первое уголовное дело

Достройка объектов Urban Group обойдется в 70 млрд руб.

Наступил ли на рынке новостроек кризис доверия: мнения экспертов и застройщиков

Деньги дольщиков Urban Group выводились на личные счета бенефициаров группы

Подмосковье выделило первые 3 млрд руб. на достройку объектов Urban Group

ВСК не оставит дольщиков Urban Group один на один со своими проблемами

Структуры Urban Group признаны банкротами

Достройка проблемных объектов Urban Group обойдется в 33 млрд руб.

Фонд защиты дольщиков получит дополнительные полномочия для достройки проблемных долгостроев

+

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

 

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

 

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

 

 

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

  • • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
  • • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО