Генеральный директор госкорпорации ДОМ.РФ дал интервью «Российской газете», в котором уверенно обосновал позитивные прогнозы для отрасли.

Фото: www.rsport.ru

О восстановлении спроса на жилье

По словам Виталия Мутко (на фото), уже в мае рынок жилья начал восстанавливаться после периода ограничений, связанных с борьбой с пандемией.

Фото: www.1obl.ru

«Продажи в середине июня вернулись на уровень начала марта и составили 7,3 тыс. квартир в неделю. Большие потери удалось предотвратить как раз за счет быстрой реакции и поддержки со стороны государства», — уточнил чиновник.

Он подчеркнул, что рынок жилищного кредитования вернулся к росту во многом благодаря госпрограмме льготной ипотеки под 6,5% и менее, запущенной в апреле по инициативе Владимира Путина, а в июне с его же подачи расширенной в размерах по лимиту выдаваемых кредитов.

Фото: www.cian.ru

«Сейчас банками одобрено уже 173,2 тыс. заявок», — проинформировал Мутко. Он также пояснил, что свою роль в оживлении рынка сыграл и отложенный спрос на жилье: после отмены ограничительных мероприятий ожидания населения начали улучшаться.

Топ-менеджер напомнил, что по данным опроса ВЦИОМ, проведенного в мае по заказу ДОМ.РФ, доля граждан, считающих текущий момент благоприятным для покупки жилья, выросла до 29%.

При этом 21% опрошенных ожидает улучшения собственного финансового положения в ближайшие полгода, что соответствует уровню начала года.

Фото: www.kkoop.ru

Вместе с тем Мутко напомнил, что снижение реальных располагаемых доходов населения составило в I квартале 0,2% к аналогичному периоду за 2019 год, а согласно прогнозу экспертов НИУ ВШЭ, по итогам II квартала снижение может составить порядка 18%.

«Есть рост по безработице. Но с другой стороны, действуют меры поддержки, и это позволяет говорить о возможности восстановления спроса», — сделал акцент на оптимистичном развитии ситуации гендиректор ДОМ.РФ.

Он подчеркнул, что за жилищным кредитом идут те, кто нуждается в покупке жилья и понимает, что «ставки сейчас самые низкие в истории», а льготная ипотека продлится лишь до 1 ноября.

Фото: www.rferl.org

О ближайших перспективах ипотеки

Виталий Мутко сообщил, что для дальнейшего устойчивого развития рынка ипотеки федеральный центр принимает и другие системные постоянные меры, обеспечивающие снижение средней ставки ИЖК.

В частности, речь идет о выпуске банками облигаций (с последующей их реализацией на фондовом рынке) под выдаваемые ипотечные кредиты с поручительством ДОМ.РФ.

Данная программа стартовала также по поручению Президента еще в 2016 году, напомнил Мутко. 

«Ее цель — обеспечить рынок ипотеки долгосрочными ресурсами в 7 трлн из 20 трлн руб. ипотечных кредитов, которые будут выданы к 2024 году», — пояснил гендиректор ДОМ.РФ.

Фото: www.vsenovostroyki.ru

По его словам, данный механизм востребован как крупными, так и средними региональными банками. Всего за четыре года реализовано 18 сделок на 552 млрд руб., заключено соглашений еще более чем на 1 трлн руб.

По данным ДОМ.РФ продажи квартир в новостройках России вернулись на уровень начала марта и составили в середине июня 7,3 тыс. в неделю.

В период с 15 по 21 июня было реализовано 7,3 тыс. квартир на сумму 31,3 млрд руб. Их общая площадь достигла 361,4 тыс. кв. м. Для сравнения: в начале марта объем продаж составлял около 6,5 тыс. квартир в неделю на сумму 28 млрд руб. с общей площадью проданных объектов примерно 320 тыс. кв. м.

Фото: www.rus.kiziltan.ru

Кроме того, совместно с Минфином ДОМ.РФ подготовил проект дорожной карты по развитию ипотеки и дополнительному снижению ставок на основе стандартизации, цифровизации и снижения издержек, уведомил Мутко.

Согласно его прогнозам, если не будет второй волны эпидемии и доходы населения начнут восстанавливаться, то и доступность кредитов продолжит расти.

«По оценке ДОМ.РФ, вкупе с другими льготными программами с государственным участием — «Семейная ипотека», «Дальневосточная ипотека» — программа ипотеки на новостройки под 6,5% обеспечит в 2020 году выдачу около 320 тыс. кредитов на сумму 915 млрд руб.», — предположил чиновник.

Фото: www.novostrojka-anapy.ru

О ЖСК и арендном жилье

Глава ДОМ.РФ отметил, что решение жилищного вопроса для россиян можно ускорить из счет развития института жилищно-строительных кооперативов (ЖСК) с господдержкой на бесплатных земельных участках.

«Уже реализуется 117 проектов ЖСК по всей стране, экономия для граждан достигает 30% и более по сравнению с рыночной стоимостью», — заметил Мутко, добавив, что ДОМ.РФ успешно реализует программу строительства арендного жилья для проектов для коммерческого найма и корпоративной аренды.

«Сформирован портфель из 8,9 тыс. квартир. Расширяется география цивилизованной аренды — дома строятся не только в Москве, но и в регионах: Екатеринбург, Воронеж, Тобольск, Большой Камень», — уточнил руководитель ДОМ.РФ.

Фото: www.gztslovo.ru

О стимулировании отрасли землей и субсидиями

В интервью «Российской газете» Виталий Мутко специально остановился на мерах господдержки отрасли, адресованных непосредственно застройщикам. По его словам, это прежде всего:

• освоение неиспользуемых или неэффективно используемых федеральных земель в регионах: в 2016—2020 гг. ДОМ.РФ передал 46 субъектам РФ на строительство жилья и сопутствующей инфраструктуры земельных участков общей площадью 10 тыс. га с градостроительным потенциалом 38 млн кв. м;

• субсидирование ставок по кредитам, выданным застройщикам для приобретения земельных участков под строительство МКД и объектов инфраструктуры;

• аукционный выкуп государством возводимого жилья у застройщика взамен предоставления последнему земельного участка под застройку.

Фото: www.gisfactory.com

О плюсах и минусах проектного финансирования

В интервью генеральный директор ДОМ.РФ подвел итог первой годовщине перевода отрасли на схему проектного финансирования с использованием счетов эскроу.

«Сейчас проектное финансирование доступно всем застройщикам в равной степени, независимо от размера компании и региона, в котором она работает. Порядка 35% строится с использованием счетов эскроу», — заявил Мутко.

Фото: www.floridagreenhomebroker.com

По его словам, регионы-лидеры по объемам проектного финансирования — Москва, Подмосковье, Санкт-Петербург, Краснодар и Свердловская область.

Мутко отметил, что сами девелоперы признают главное удобство механизма проектного финансирования — наличие гарантированных средств в виде банковского кредита. Но в то же время отмечают и существенный недостаток новой схемы: нет продукта кредитования под земельные участки — только на возведение объекта.

«Так или иначе, мы видим, что за проектным финансированием будущее цивилизованного рынка жилищного строительства в стране и уверенность граждан в безопасности своих инвестиций в жилье», — резюмировал глава ДОМ.РФ.

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

Эксперты: Льготная ипотека — роскошный подарок для застройщиков, поскольку теперь снижать цены на квартиры необязательно

Российские банки в очередной раз снижают ставки ИЖК

ДОМ.РФ: После апрельского спада в мае объем ипотеки в РФ вновь стал расти

Виталий Мутко: Программа выкупа квартир у застройщиков в рамках мер господдержки утверждена ДОМ.РФ

Виталий Мутко: Субсидирование процентных ставок и выкуп жилья государством — меры поддержки девелоперов, строящих по старой схеме долевого участия

Эскроу охватили треть строек страны

ДОМ.РФ: почти каждая третья многоэтажка в РФ строится с использованием счетов эскроу

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя