Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
+

Виталий Мутко (ДОМ.РФ): Рынок ипотеки вернулся к росту, а более трети возводимого жилья переведено на эскроу

Генеральный директор госкорпорации ДОМ.РФ дал интервью «Российской газете», в котором уверенно обосновал позитивные прогнозы для отрасли.

     

Фото: www.rsport.ru

    

О восстановлении спроса на жилье

По словам Виталия Мутко (на фото), уже в мае рынок жилья начал восстанавливаться после периода ограничений, связанных с борьбой с пандемией.

    

Фото: www.1obl.ru

    

«Продажи в середине июня вернулись на уровень начала марта и составили 7,3 тыс. квартир в неделю. Большие потери удалось предотвратить как раз за счет быстрой реакции и поддержки со стороны государства», — уточнил чиновник.

Он подчеркнул, что рынок жилищного кредитования вернулся к росту во многом благодаря госпрограмме льготной ипотеки под 6,5% и менее, запущенной в апреле по инициативе Владимира Путина, а в июне с его же подачи расширенной в размерах по лимиту выдаваемых кредитов.

   

Фото: www.cian.ru

   

«Сейчас банками одобрено уже 173,2 тыс. заявок», — проинформировал Мутко. Он также пояснил, что свою роль в оживлении рынка сыграл и отложенный спрос на жилье: после отмены ограничительных мероприятий ожидания населения начали улучшаться.

Топ-менеджер напомнил, что по данным опроса ВЦИОМ, проведенного в мае по заказу ДОМ.РФ, доля граждан, считающих текущий момент благоприятным для покупки жилья, выросла до 29%.

При этом 21% опрошенных ожидает улучшения собственного финансового положения в ближайшие полгода, что соответствует уровню начала года.

    

Фото: www.kkoop.ru

    

Вместе с тем Мутко напомнил, что снижение реальных располагаемых доходов населения составило в I квартале 0,2% к аналогичному периоду за 2019 год, а согласно прогнозу экспертов НИУ ВШЭ, по итогам II квартала снижение может составить порядка 18%.

«Есть рост по безработице. Но с другой стороны, действуют меры поддержки, и это позволяет говорить о возможности восстановления спроса», — сделал акцент на оптимистичном развитии ситуации гендиректор ДОМ.РФ.

Он подчеркнул, что за жилищным кредитом идут те, кто нуждается в покупке жилья и понимает, что «ставки сейчас самые низкие в истории», а льготная ипотека продлится лишь до 1 ноября.

    

Фото: www.rferl.org

    

О ближайших перспективах ипотеки

Виталий Мутко сообщил, что для дальнейшего устойчивого развития рынка ипотеки федеральный центр принимает и другие системные постоянные меры, обеспечивающие снижение средней ставки ИЖК.

В частности, речь идет о выпуске банками облигаций (с последующей их реализацией на фондовом рынке) под выдаваемые ипотечные кредиты с поручительством ДОМ.РФ.

Данная программа стартовала также по поручению Президента еще в 2016 году, напомнил Мутко. 

«Ее цель — обеспечить рынок ипотеки долгосрочными ресурсами в 7 трлн из 20 трлн руб. ипотечных кредитов, которые будут выданы к 2024 году», — пояснил гендиректор ДОМ.РФ.

  

Фото: www.vsenovostroyki.ru

  

По его словам, данный механизм востребован как крупными, так и средними региональными банками. Всего за четыре года реализовано 18 сделок на 552 млрд руб., заключено соглашений еще более чем на 1 трлн руб.

По данным ДОМ.РФ продажи квартир в новостройках России вернулись на уровень начала марта и составили в середине июня 7,3 тыс. в неделю.

В период с 15 по 21 июня было реализовано 7,3 тыс. квартир на сумму 31,3 млрд руб. Их общая площадь достигла 361,4 тыс. кв. м. Для сравнения: в начале марта объем продаж составлял около 6,5 тыс. квартир в неделю на сумму 28 млрд руб. с общей площадью проданных объектов примерно 320 тыс. кв. м.

   

Фото: www.rus.kiziltan.ru

    

Кроме того, совместно с Минфином ДОМ.РФ подготовил проект дорожной карты по развитию ипотеки и дополнительному снижению ставок на основе стандартизации, цифровизации и снижения издержек, уведомил Мутко.

Согласно его прогнозам, если не будет второй волны эпидемии и доходы населения начнут восстанавливаться, то и доступность кредитов продолжит расти.

«По оценке ДОМ.РФ, вкупе с другими льготными программами с государственным участием — «Семейная ипотека», «Дальневосточная ипотека» — программа ипотеки на новостройки под 6,5% обеспечит в 2020 году выдачу около 320 тыс. кредитов на сумму 915 млрд руб.», — предположил чиновник.

   

Фото: www.novostrojka-anapy.ru

    

О ЖСК и арендном жилье

Глава ДОМ.РФ отметил, что решение жилищного вопроса для россиян можно ускорить из счет развития института жилищно-строительных кооперативов (ЖСК) с господдержкой на бесплатных земельных участках.

«Уже реализуется 117 проектов ЖСК по всей стране, экономия для граждан достигает 30% и более по сравнению с рыночной стоимостью», — заметил Мутко, добавив, что ДОМ.РФ успешно реализует программу строительства арендного жилья для проектов для коммерческого найма и корпоративной аренды.

«Сформирован портфель из 8,9 тыс. квартир. Расширяется география цивилизованной аренды — дома строятся не только в Москве, но и в регионах: Екатеринбург, Воронеж, Тобольск, Большой Камень», — уточнил руководитель ДОМ.РФ.

   

Фото: www.gztslovo.ru

    

О стимулировании отрасли землей и субсидиями

В интервью «Российской газете» Виталий Мутко специально остановился на мерах господдержки отрасли, адресованных непосредственно застройщикам. По его словам, это прежде всего:

освоение неиспользуемых или неэффективно используемых федеральных земель в регионах: в 2016—2020 гг. ДОМ.РФ передал 46 субъектам РФ на строительство жилья и сопутствующей инфраструктуры земельных участков общей площадью 10 тыс. га с градостроительным потенциалом 38 млн кв. м;

• субсидирование ставок по кредитам, выданным застройщикам для приобретения земельных участков под строительство МКД и объектов инфраструктуры;

• аукционный выкуп государством возводимого жилья у застройщика взамен предоставления последнему земельного участка под застройку.

    

Фото: www.gisfactory.com

    

О плюсах и минусах проектного финансирования

В интервью генеральный директор ДОМ.РФ подвел итог первой годовщине перевода отрасли на схему проектного финансирования с использованием счетов эскроу.

«Сейчас проектное финансирование доступно всем застройщикам в равной степени, независимо от размера компании и региона, в котором она работает. Порядка 35% строится с использованием счетов эскроу», — заявил Мутко.

    

Фото: www.floridagreenhomebroker.com

     

По его словам, регионы-лидеры по объемам проектного финансирования — Москва, Подмосковье, Санкт-Петербург, Краснодар и Свердловская область.

Мутко отметил, что сами девелоперы признают главное удобство механизма проектного финансирования — наличие гарантированных средств в виде банковского кредита. Но в то же время отмечают и существенный недостаток новой схемы: нет продукта кредитования под земельные участки — только на возведение объекта.

«Так или иначе, мы видим, что за проектным финансированием будущее цивилизованного рынка жилищного строительства в стране и уверенность граждан в безопасности своих инвестиций в жилье», — резюмировал глава ДОМ.РФ.

    

 

Фото: www.note.taable.com

    

  

   

    

  

Другие публикации по теме:

Эксперты: Льготная ипотека — роскошный подарок для застройщиков, поскольку теперь снижать цены на квартиры необязательно

Российские банки в очередной раз снижают ставки ИЖК

ДОМ.РФ: После апрельского спада в мае объем ипотеки в РФ вновь стал расти

Виталий Мутко: Программа выкупа квартир у застройщиков в рамках мер господдержки утверждена ДОМ.РФ

Виталий Мутко: Субсидирование процентных ставок и выкуп жилья государством — меры поддержки девелоперов, строящих по старой схеме долевого участия

Эскроу охватили треть строек страны

ДОМ.РФ: почти каждая третья многоэтажка в РФ строится с использованием счетов эскроу

+

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

 

Фото: exiora.ru

 

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

 

 

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

 обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения