Зампред Правительства России подтвердил свою приверженность взвешенному подходу при создании механизма изъятия земельных участков у частных собственников для государственных и муниципальных нужд при комплексном развитии территории (КРТ).

Фото: www.voskresenskoe-adm.ru

«У нас частная собственность сейчас защищена государством. Если государство или муниципалитет в каких-то целях хочет изъять что-то, он должен платить в размере рыночной стоимости», — передает «Интерфакс» слова вице-премьера, произнесенные им в среду на встрече с журналистами.

В то же время чиновник заметил, что механизмы освоения территорий должны быть упрощены, поскольку на капитальное строительство в стране приходится большая часть нацпроектов.

Фото: www.stroykon.com

«Мы находимся в сложной ситуации, впереди реализация нацпроектов, в них до 80% — это капитальное строительство, и, естественно, принимая сейчас любые решения, они должны быть направлены на упрощение процесса строительства», — обозначил позицию Правительства Виталий Мутко (на фото).

Фото: www.1obl.ru

Такое заявление не исключает того, что в Кабмине вернутся к выработке законодательного решения по созданию механизма выкупного изъятия частных земельных участков с целью обеспечить КРТ.

Напомним, что в прошлом году Минстрой разработал, а Правительство внесло Госдуму законопроект  №503785-7 «О внесении изменений в ГрК РФ…».

Он вводил понятие комплексного развития территорий и предусматривал внесудебное изъятие земельных участков и объектов недвижимости при принятии региональными или муниципальными властями решения о развитии уже застроенной территории (РЗТ или редевелопмент) — в случае, например, ее неэффективного использования или аварийного состояния расположенного на ней жилого фонда.

Фото: www.postupi.online

Но минувшим летом на этапе второго чтения депутаты Госдумы убрали из документа данное положение, обосновав свое решение защитой интересов частного собственника.

Выхолощенный в этом смысле закон прошел процедуру утверждения в Совете Федерации, затем был подписан Президентом России и вступил в силу в августе этого года под номером 283-ФЗ.   

Подробно с анализом его положений на портале ЕРЗ.РФ можно ознакомиться здесь.

Фото: www.rg.ru

Тем не менее, в Минстрое настаивают на внедрении внесудебного изъятия земель при проведении КРТ, и глава ведомства Владимир Якушев (на фото) не теряет надежды ввести этот институт в законодательном порядке.    

Фото: www.mshj.ru

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Госдума отказалась от внесудебного изъятия жилья у граждан в ходе КРТ

В Госдуме заверили, что при проведении КРТ земля у граждан изыматься не будет

Общественность против введения практики изъятия жилья у граждан в ходе редевелопмента

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом