Зампред Правительства России подтвердил свою приверженность взвешенному подходу при создании механизма изъятия земельных участков у частных собственников для государственных и муниципальных нужд при комплексном развитии территории (КРТ).

Фото: www.voskresenskoe-adm.ru

«У нас частная собственность сейчас защищена государством. Если государство или муниципалитет в каких-то целях хочет изъять что-то, он должен платить в размере рыночной стоимости», — передает «Интерфакс» слова вице-премьера, произнесенные им в среду на встрече с журналистами.

В то же время чиновник заметил, что механизмы освоения территорий должны быть упрощены, поскольку на капитальное строительство в стране приходится большая часть нацпроектов.

Фото: www.stroykon.com

«Мы находимся в сложной ситуации, впереди реализация нацпроектов, в них до 80% — это капитальное строительство, и, естественно, принимая сейчас любые решения, они должны быть направлены на упрощение процесса строительства», — обозначил позицию Правительства Виталий Мутко (на фото).

Фото: www.1obl.ru

Такое заявление не исключает того, что в Кабмине вернутся к выработке законодательного решения по созданию механизма выкупного изъятия частных земельных участков с целью обеспечить КРТ.

Напомним, что в прошлом году Минстрой разработал, а Правительство внесло Госдуму законопроект  №503785-7 «О внесении изменений в ГрК РФ…».

Он вводил понятие комплексного развития территорий и предусматривал внесудебное изъятие земельных участков и объектов недвижимости при принятии региональными или муниципальными властями решения о развитии уже застроенной территории (РЗТ или редевелопмент) — в случае, например, ее неэффективного использования или аварийного состояния расположенного на ней жилого фонда.

Фото: www.postupi.online

Но минувшим летом на этапе второго чтения депутаты Госдумы убрали из документа данное положение, обосновав свое решение защитой интересов частного собственника.

Выхолощенный в этом смысле закон прошел процедуру утверждения в Совете Федерации, затем был подписан Президентом России и вступил в силу в августе этого года под номером 283-ФЗ.   

Подробно с анализом его положений на портале ЕРЗ.РФ можно ознакомиться здесь.

Фото: www.rg.ru

Тем не менее, в Минстрое настаивают на внедрении внесудебного изъятия земель при проведении КРТ, и глава ведомства Владимир Якушев (на фото) не теряет надежды ввести этот институт в законодательном порядке.    

Фото: www.mshj.ru

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Госдума отказалась от внесудебного изъятия жилья у граждан в ходе КРТ

В Госдуме заверили, что при проведении КРТ земля у граждан изыматься не будет

Общественность против введения практики изъятия жилья у граждан в ходе редевелопмента

На одном из порталов правовой информации опубликовано Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации №18-КГ23-58-К4 от 18.07.2023. В нем суд высшей инстанции разбирался с условиями ипотечного договора, в котором в общую стоимость кредита были включены услуги по страхованию жизни.

Фото: www.ok.ru

Как следует из материалов дела, 18.10.2011 между кредитной организацией АО «Банк "СОЮЗ"» и Федосеенко Р. Е., Федосеенко С. М. заключен кредитный договор, в рамках которого истец перечислил заемщикам денежные средства в размере 4 940 000 руб. под 17% годовых сроком на 120 календарных месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора между ОАО «СК "Прогресс-Гарант"» и Федосеенко С. М. заключен договор страхования ипотеки на сумму 326 600,92 руб., предусматривающий страхование объекта залога, жизни здоровья заемщиков, а также страхование утраты заемщиками права собственности на объект залога.

22.11.2019 АО «Банк "СОЮЗ"» направило Федосеенко Р. Е. требование о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, которое удовлетворено не было. Федосеенко С. М. обратился в банк с заявлением о возврате страховой премии, которое было оставлено без ответа.

Фото: www.stroikyufy.ru

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что заемщики ненадлежащим образом исполняли обязательства по возврату кредитных средств и оплате начисленных процентов, и пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что страховая премия является платой за страхование по страховому полису, а не самостоятельным условием кредитного договора.

Однако при этом исковые требования о признании недействительным договора страхования ипотеки истцом по встречному иску не заявлены, и страховщик в качестве ответчика не привлекался.

Фото: www.inovaco.ru

Суд апелляционной инстанции, согласившись с такими выводами суда первой инстанции, определил иной период взыскания — с 15.07.2013 по 14.01.2021. Кроме того, с 25 000 руб. до 945 964 руб. увеличен размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца.

Суд кассационной инстанции не нашел оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Рассматривая дело, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ пришла к выводу, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В частности, Судебная коллегия указала, что при заключении кредитного договора (КД), если у заемщика отсутствует фактическая возможность влиять на содержание условий КД, он принимает условия кредита путем присоединения к предложенному договору в целом, в том числе с учетом оспариваемых условий.

Фото: www.edsro.center

В таком случае недействительными могут быть признаны не только условия договора, прямо противоречащие законодательству, но и условия, ущемляющие права потребителей в целом, то есть ухудшающие положение потребителя, делающие его менее благоприятным по сравнению с предусмотренным законодательством.

Обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг запрещено, напомнили в Верховном Суде.

При этом убытки, возникшие у потребителя вследствие исполнения договора, в котором имеются условия, нарушающие действующее законодательство или являющиеся менее благоприятными, чем установленные в нем, подлежат возмещению продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Фото: www.amgkh.ru

Судами оставлено без внимания отсутствие у заемщика реальной возможности влиять на содержание условий КД, к которому он мог присоединиться только с учетом оспариваемых условий. Поскольку предоставление банком услуги по ипотечному кредитованию было обусловлено предоставлением другой услуги — страхованием жизни и здоровья, отметили в ВС РФ.

Также было подчеркнуто, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по заключению договора личного страхования кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства, то есть включение в КД обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не получит право на обретение необходимых ему денежных средств.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам определила отменить решения нижестоящих судов и направить дело на новое рассмотрение.

Другие публикации по теме:

Владимир Путин: Льготные ипотечные программы будут продолжены

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Принят закон, защищающий права покупателя жилья у продавца-банкрота

Минфин: НДС начисляется на всю цену договора, в том числе и страхование гражданской ответственности

ЦБ информирует о расчете полной стоимости кредита при залоге прав по ДДУ

Банкиры и страховщики против освобождения ипотечных заемщиков от страховой нагрузки

Новая концепция ипотечного страхования Банка России: мнения застройщиков и страховщиков

Членам «ПОВС застройщиков» вернут более 4 млрд руб.

Минстрой России разъяснил некоторые аспекты действий застройщика при увеличении цены ДДУ

Средства на счетах эскроу будут застрахованы 

Банк России: обязанность страхования ипотечных рисков надо переложить с заемщика на банк-кредитор