Зампред российского Правительства дал ряд строгих напутствий главам регионов и застройщикам.

Фото: РИА Новости / Владимир Трефилов

Под угрозой может оказаться достижение целевых показателей нацпроекта «Жилье и городская среда», поскольку в первые четыре месяца с начала текущего года объемы ввода жилья в РФ снижались, отметил на селекторном совещании по переходу на проектное финансирование замглавы Правительства РФ Виталий Мутко (на фото).

Об ответственности губернаторов за срыв планов по вводу жилья

По его словам, в период с января по апрель было введено 19,6 млн кв. м жилья, что на 2,9% меньше, чем за аналогичный период 2018 и составляет примерно четверть от планов по вводу на этот год, определенных нацпроектом.

Напомним, что в рамках этого документа в 2024 году ежегодный объем ввода жилья должен достичь 120 млн кв. м или в 1,5 раза больше нынешних показателей.

Фото: РИА Новости / Александр Кряжев

«По сравнению с январем-апрелем произошло снижение объемов жилищного строительства более чем на 50% в четырех регионах: Магаданская область, Камчатский край, Санкт-Петербург (на 61%), Республика Алтай (на 57%) — это серьезное падение, которое может привести к сбою выполнения национального проекта», — цитирует вице-премьера ТАСС.

Замглавы Кабмина вменил в вину главам субъектов РФ такое отставание от федеральных планов по вводу жилья и строго напомнил, что оно будет учтено при оценке эффективности работы губернаторов по итогам первого полугодия, и региональных руководителей заставят писать объяснительные.

Фото: www.grodno.in         

«В критерии оценки эффективности губернаторов и регионов введено два критерия по жилью, вы все эти критерии знаете — это доступность жилья и количество семей, улучшивших жилищные условия», — подчеркнул Мутко, уточнив, что методики оценки в настоящее время дорабатываются в Правительстве.

Напомним, что эффективность деятельность самого Мутко на посту вице-премьера, ответственного за жилищное строительство, также будет оцениваться Президентом России в зависимости от успешности реализации вышеназванного нацпроекта. Мутко, как известно, курирует его от имени Правительства.  

Фото: www.krivoe-zerkalo.ru

О статистике проектного финансирования и беспроцентном кредитовании застройщиков

Говоря о внедрении в отрасль новой схемы проектного финансирования, Мутко назвал следующие цифры: сегодня по 120 проектам жилищного строительства открыто порядка 2,6 тыс. банковских эскроу-счетов в 42 субъектах РФ на 8 млрд руб.

Правительственный чиновник подверг критике предложение председателя профильного комитета Госдумы Николая Николаева о необходимости предоставления Фондом защиты дольщиков беспроцентных кредитов тем застройщикам, кому уполномоченные банки отказали в проектном финансировании.

«Если Фонд защиты будет давать беспроцентные ссуды, у нас очередь будет из застройщиков, — скептически заметил вице-премьер. — И как определить, кому давать беспроцентный займ? — риторический спросил он.

По мнению замглавы Правительства, вполне логично и справедливо то, что согласно вступающим с 1 июля правилам, ставка по кредиту для застройщиков будет зависеть от ключевой ставки Банка России, общей макроэкономической ситуации и от количества заключенных между застройщиком и дольщиками договоров ДДУ с использованием эскроу-счетов.

Фото: www.1000dosok.ru

Об изъятии у застройщиков безвозмездно предоставленной им федеральной земли 

На селекторном совещании Мутко указал региональным главам на необходимость изымать у застройщиков федеральные земельные участки, безвозмездно переданные им в обмен на обещание строить жилье для обманутых дольщиков.

«Все такие протоколы поднимайте, возвращайте, изымайте назад землю, продавайте ее с аукциона — вот и все», — жестко отрезал вице-премьер, посетовав на информацию ДОМ.РФ, согласно которой из нескольких тысяч га земель, переданных для решения проблем обманутых дольщиков, в работе задействованы лишь единичные участки.

Фото: www.media.istockphoto.com

Об улучшении имиджа отрасли

«Чаще напоминайте гражданам, вашим настоящим и потенциальным покупателям, что строительство вносит важный вклад в экономику страны, создает комфортную среду их проживания», — посоветовал, обратившись к застройщикам и региональным властям, Виталий Мутко.

По его словам, изменение образа строителя в медиа-пространстве в положительную сторону — «одна из важных задач».

Вице-премьер выразил уверенность, что новая схема финансирования, нацеленная на обеспечение сохранности средств дольщиков и решение проблемы долгостроев, поднимет имидж девелоперов и строителей в глазах общественности.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Минстрой: сроки перехода на счета эскроу не переносятся

Николай Николаев: Барьеры по переходу застройщиков на проектное финансирование будут сняты до конца июня

Виталий Мутко: Лишь в 17 регионах из 85 нет проблем с обманутыми дольщиками

Виталий Мутко поручил регионам выяснить причины снижения ввода жилья и пообещал помощь центра в достройке проблемных домов

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка