Бывший вице-премьер и нынешний руководитель ДОМ.РФ связывает уход с рынка ряда девелоперов с экономическими проблемами, которые начались у них еще задолго до введения норм проектного финансирования. Такого же мнения придерживаются в Минстрое. А статистика и анализ ЕРЗ.РФ также не фиксируют всплеска банкротств после перехода отрасли на новую схему финансирования.     

Фото: www.псбр.рф  

Объем незавершенного строительства застройщиков, в отношении которых есть записи в Едином реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ), в декабре 2019 года по отношению к сентябрю вырос на 2,6% и составил 12,48 млн кв. м (см. график ниже).

Источник: ЕРЗ.РФ

Число девелоперских компаний, в отношении которых есть записи в ЕФРСБ, увеличилось за три месяца на 25, составив в декабре 2019 года 609 организаций (см. график ниже).

Источник: ЕРЗ.РФ

В активных процедурах банкротства на декабрь 2019 года значились 508 застройщиков, а объем незавершенного ими строительства составлял 11,4 млн кв. м (см. график ниже).

Такие данные содержатся в аналитическом обзоре, размещенном на портале ЕРЗ.РФ.

Источник: ЕРЗ.РФ

Может ли подобная динамика отраслевых банкротств за квартал быть следствием реформы долевого строительства, в рамках которой жизненно важное проектное финансирование и открытие счетов эскроу было предоставлено банками далеко не всем застройщикам? 

Фото: www.m-news.ru

Такой вопрос «Газета.RU» адресовала бывшему профильному вице-премьеру России и нынешнему гендиректору госкомпании ДОМ.РФ Виталию Мутко (на фото).

Фото: www.ianed.ru

Он ответил, что столь незначительная динамика роста банкротств не имеет никакого отношения к переходу отрасли на проектное финансирование. По его мнению, она скорее отражает активную фазу упадка тех компаний, которые начали испытывать экономические проблемы еще за год-два до введения с 1 июля 2019 года новых правил финансирования строительства жилья.

Фото: www.versia.ru

Кроме того, по мнению Мутко, банкротство сегодня является реальным способом решения проблемы долгостроя и восстановления прав пострадавших дольщиков.

Фото: www.sotsproekt-ryazan.ru

«Это те же проблемные застройщики, по которым сейчас есть возможность принять какие-то решения и через Фонд [защиты дольщиков — Ред.] восстановить права граждан, — пояснил Мутко. — Проблему надо решать, а как? Банкротство — реальный инструмент, прописанный в законе», — резюмировал руководитель ДОМ.РФ.

Фото: www.ancb.ru 

Аналогичного мнения придерживается и замглавы Минстроя Никита Стасишин (на фото). 

«Число банкротств, выявленных в текущем моменте, является отражением ситуации, корни возникновения которой отстают минимум на год от момента признания застройщика банкротом», — заметил замминистра.

Данная точка зрения не опровергается и статистикой (см. график ниже).    

Источник: ЕРЗ.РФ

«Как видно из составленного нами графика, количество застройщиков в активных процедурах банкротства за все время наблюдения (с 2017 года) растет практически линейно, и переход на эскроу не отразился на динамике кривой — по крайней мере, пока, а дальше время покажет», — дают осторожный прогноз аналитики портала ЕРЗ.РФ.

Другие публикации по теме:

Число кандидатов в банкроты среди застройщиков за год выросло почти на 80%

В 2020 году банкротства застройщиков продолжатся, но плюсы проектного финансирования помогут девелоперам минимизировать потери

Хуснуллин заменил Мутко, который возглавит ДОМ.РФ. Якушев сохранил пост главы Минстроя

Вячеслав Володин: Чтобы полностью решить проблему обманутых дольщиков, российским регионам требуется 400 млрд руб.

Увеличение числа обманутых дольщиков и рост спроса на новостройки

В стране 200 тыс. обманутых дольщиков и более 3 тыс. недостроенных домов

Верховный Суд: обязательства перед дольщиками в процедуре банкротства не прекращаются

Никита Стасишин: Число долгостроев выросло из-за более эффективной методики их выявления

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО