Как уточнили в верхней палате, это может произойти на одном из ближайших заседаний СФ.

Фото: www.minstroyrf.ru

Курирующий жилищную сферу вице-премьер Правительства РФ Виталий Мутко (на фото ниже) может быть приглашен на одно из ближайших заседаний Совета Федерации для обсуждения вопросов использования газа в жилых домах после трагедий в Магнитогорске и Шахтах.

Фото: www.vechrost.ru

Ожидается, что вице-премьер будет приглашен для доклада о состоянии безопасности использования газового оборудования, в том числе в жилищном секторе и, в частности, о мерах контроля технической инспекции газового оборудования. Поручение решить этот вопрос дано Комитету Совета Федерации по экономической политике.

Также решено, что сенаторы разработают законодательные предложения по обеспечению безопасности при использовании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Фото: www. Vm.ru

«Такое решение очень своевременное, необходим серьезный анализ ситуации на государственном уровне — как исполнительной, так и законодательной власти. То, что подобные трагедии (как в Магнитогорске и Шахтах) происходят с определенной периодичностью, очень тревожит», — заявила спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко (на фото выше).

Фото: www.rybnoe.net

Как сообщил сенатор Олег Ковалев (на фото), статистика свидетельствует о том, что наибольшее количество аварий при использовании газа происходит в жилищно-коммунальной сфере.

По его предложению комитетам верхней палаты по региональной политике, по обороне и безопасности и по экономической политике дано поручение разработать законодательные инициативы в этой области.

Фото: www.www.1obl.ru

Как ранее сообщил портал ЕРЗ, на днях законопроект об установке в многоквартирных домах автоматизированной системы контроля обеспечения газовой безопасности за счет средств Фонда капитального ремонта внесла в Госдуму группа депутатов.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Приборы оповещения об утечке газа в МКД будут установлены за счет средств Фонда капитального ремонта

Депутат Галина Хованская: Надо устанавливать газовые плиты с автоотключением газа в случае утечки

С 8 января перепланировку и переустройство нежилых помещений в МКД регулирует Жилищный кодекс

В Минстрое не теряют надежды реализовать свои предложения по предотвращению в МКД взрывов бытового газа

После трагедии в Магнитогорске в России могут измениться строительные нормы

МЧС хочет отодвинуть Минстрой от функции контроля пожарной безопасности еще не возведенных объектов

Наделение МЧС надзорными функциями в сфере строительства: комментарии экспертов

Трагедия в Кемерово. Взгляд через призму проведенных реформ

Минстрой: За системные проверки пожарной безопасности в новостройках будут отвечать застройщики

Галина Хованская: Законопроект о проведении реновации в регионах готов на 80—90% и серьезно отличается от московской версии

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика