В ходе «Открытого диалога» в Совете Федерации гендиректор ДОМ.РФ рассказал о деятельности госкорпорации и ответил на вопросы сенаторов. Основной темой встречи стало развитие регионального жилищного строительства.

Фото: council.gov.ru

В прошлом году, по данным ДОМ.РФ, российские застройщики вывели на рынок около 49 млн кв. м жилья, из которых распродано уже примерно 57%. Созданные запасы позволят поддержать высокие объемы ввода в эксплуатацию как минимум два ближайших года.

«С начала 2024-го выведено 6 млн кв. м — темпы немного снизились. То есть, мы можем ожидать сокращения, если не примем мер, начиная с 2026—2027 годов», — заявил Виталий Мутко (на фото ниже).

Фото: © Raev Denis / Фотобанк Лори

Говоря о «Семейной ипотеке», он отметил, что с 2019 года 3,2 млн семей получили поддержку в 10,8 трлн руб. В том числе в 2023 году — 1,1 млн семей на сумму 4,8 трлн руб.

Глава ДОМ.РФ признал, что объемы выдачи ипотеки в январе — феврале уменьшились до 30%. По итогам 2024 года они могут сократиться до 40% по сравнению с рекордным прошлогодним уровнем «до 1,1 млн или 1,3 млн кредитов».

Фото: council.gov.ru

Но даже при таком сценарии, полагает он, не стоит ожидать массовых банкротств застройщиков и появления новых обманутых дольщиков: система проектного финансирования доказала свою надежность, заверил Виталий Мутко.

Основным драйвером рынка ипотеки в последние годы оставались льготные программы. Но для сбалансированного развития их доля не должна превышать 25% — 35%, полагает глава ДОМ.РФ.

Фото: © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

Руководитель финансового института развития в жилищной сфере убежден, что «такой показатель ожидается при адресном подходе в части ипотечной господдержки». Для этого ДОМ.РФ предлагает ввести дополнительные вычеты для жилья большой площади и исключить из госпрограммы маленькие квартиры и студии.

Не менее важен и сегмент индивидуального жилищного строительства. По мнению главы госкорпорации, льготное кредитование для подрядчиков ИЖС по ставке 1% позволит возвести более 1 млн кв. м частных жилых домов.

Фото: council.gov.ru

Он также напомнил, что в рамках предложенного ДОМ.РФ проекта Федерального закона «О строительстве жилых домов по договорам строительного подряда с использованием счетов эскроу» компания создала цифровую платформу строим.дом.РФ.

На ней подрядчики размещают информацию о проектах частных домов, которые можно построить на участках граждан, если они заключат договор подряда с размещением средств на счетах эскроу.

Фото: council.gov.ru

В ходе встречи руководитель госкорпорации сообщил сенаторам, что ДОМ.РФ намерен выкупить ипотечный портфель одного из российских банков («Не буду его рекламировать», — предупредил он), поскольку у того возникли проблемы в обслуживании военной ипотеки.

Кроме того, Мутко надеется, что власти Москвы помогут реанимировать Карачаровский завод. Этот крупный российский производитель лифтов сейчас является банкротом.

Фото: council.gov.ru

Глава Совета Федерации Валентина Матвиенко (на фото) призвала ДОМ.РФ строить жилье не только вокруг мегаполисов, но и в малых городах РФ.

По ее словам, на пять субъектов — Москву, Санкт-Петербург, Краснодарский край, Московскую и Ленинградскую области — приходится около 35% всего построенного жилья.

«При этом в половине городов России — их более 600 — фиксируется минимальный ввод жилья», — подчеркнула Валентина Матвиенко.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты ДОМ.РФ определили себестоимость строительства 1 кв. м жилья в марте 2024 года

Для более качественного развития городов ДОМ.РФ и Минстрой России разработали новые своды правил

Банк ДОМ.РФ поддерживает строительство жилья для 813 тыс. семей

ДОМ.РФ: более 50 тысяч семей улучшили жилищные условия с помощью IT-ипотеки

Банк ДОМ.РФ: в 2024 году предложение для застройщиков увеличено втрое

ДОМ.РФ: по проектам КРТ построят более 5,5 млн кв. м жилья

ДОМ.РФ: после январского падения выдачи по государственным ипотечным программам вновь начали расти

ДОМ.РФ: потребность в улучшении жилищных условий испытывают около 40% российских семей

Эксперты ДОМ.РФ: на рынке ипотечного кредитования наметился передел

Банк ДОМ.РФ: средний размер первоначального взноса по ипотеке увеличился до 30%

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую