Об этом вице-премьер Правительства России заявил в интервью телеканалу «Россия-24».

Фото: www.vechrost.ru

«Принято решение о проектном финансировании, — напомнил Виталий Мутко (на фото), пояснив: — Здесь простая арифметика: было ноль стоимость ресурса, а теперь застройщик должен получить кредит. Кредит, сейчас они говорят, будет минимум 8%, а переложат это, конечно, на граждан. Дальше издержки, стоимость материалов и прочее. Поэтому, конечно, определенный рост (стоимости — Ред.) жилья будет», — заключил чиновник.

По его словам, около 300 застройщиков в России находятся в сложной ситуации. «Мы создали Фонд защиты дольщиков и сказали, что фонд будет контролировать стройку, — отметил Виталий Мутко, продолжив: — Мы абсолютно уверены в том, что достроим дома, которые контролируются фондом. Но тот массив, который в стройке, а в стройке сегодня под 130 млн кв. м, из них пока только 30% контролируется фондом. А то, что начато и страховые компании страховали, мы видим 300 застройщиков, что они в сложной ситуации», — резюмировал он.
                    

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Президент подписал 478-ФЗ об изменениях в долевом строительстве

Эксперты: жилье в 2018 резко подорожало: спрос подтолкнула дешевая ипотека

Что происходит с ценами на новостройки в Москве

Виталий Мутко: В ряде регионов ввод жилья в ближайшие два года снизится на 20%

Владимир Якушев: Слухи о подорожании жилья стимулируют граждан активнее покупать его

Виталий Мутко: Критика проектного финансирования заслуживает внимания Правительства

30 ноября текущего года Пятый арбитражный апелляционный суд вынес Постановление по делу №А51-10372/2022, поддержав позицию ФАС, согласно которой курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут быть расценены в качестве форс-мажорных обстоятельств для отказа участника закупки от заключения договора.

Фото: www.cf.ppt-online.org

Согласно материалам дела, победитель конкурса отказался подписывать договор поставки, за что был включен в реестр недобросовестных поставщиков (РНП).

Обжалуя данное решение, заявитель указывал, что включение сведений об обществе в РНП не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности и является несоразмерным характеру допущенного нарушения.

При рассмотрении дел в апелляционной инстанции заявитель отмечал, что нижестоящий суд необоснованно не согласился с доводами о том, что объективной причиной отказа от подписания договора послужило увеличение цен на спорную продукцию, и в сложившейся ситуации общество не имело возможности без ущерба для предприятия выполнить поставку продукции надлежащего качества.

Фото: www.bizneszarabotok.ru

Однако апелляционный суд поддержал решение нижестоящего суда о признании законным факта включения заявителя в РНП, указав, что:

• Общество не только не исполнило в полном объеме поставку рекламно-презентативной продукции, но и не предпринимало никаких мер для заключения договора о последующем исполнении работ;

Фото: www.gov.cap.ru

• Подавая заявку на участие в спорной закупке, заявитель имел возможность оценить условия закупки, в том числе условие о цене договора, до истечения даты окончания подачи заявок с учетом размещенных на официальном информационном ресурсе документации и разъяснений ее положений. Подавая заявку, участник знал, что цена договора не подлежит увеличению;

Фото: www.primorye24.ru

• Рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут быть расценены в качестве форс-мажорных обстоятельств. Принимая участие в закупке, общество фактически согласилось с теми условиями, которые заказчик определил в документации о закупке, в том числе в части цены, сроков и объемов поставки продукции;

Фото: www.стройэксперт24.рф

• Материалы дела не содержат документального подтверждения обращения заявителя к заказчику с целью урегулирования сложившейся ситуации по поводу повышения цен, напротив — отказ мотивирован лишь формальным основанием и нежеланием общества заключать контракт по результатам аукциона. Документальные доказательства принятия обществом соответствующих мер по подписанию в установленный срок договора, в том числе с учетом возможного протокола разногласий, в материалах дела также отсутствуют.

Фото: www.mds.yandex.net

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддержал мотивы, по которым суд первой инстанции признал законными выводы антимонопольного органа о наличии оснований для включения сведений об ООО «НАВЛ» в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела, свидетельствующими об уклонении победителя закупки от заключения договора.

Другие публикации по теме:

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Рост цен на стройматериалы и падение спроса — главные проблемы застройщиков

Рост цен на стройматериалы — главная трудность в работе застройщиков в 2021 году

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Для стабилизации рынка стройматериалов и металлопродукции Минпромторг заключит соглашения с производителями и поставщиками

Как можно менять заключенные контракты на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС