Об этом генеральный директор ДОМ.РФ сообщил на совещании с руководителями фондов субъектов РФ и региональных министерств строительства.

Фото: www.law.com

«Сейчас ключевой вопрос — поддержка строительства и строительной отрасли. …На заседании Правления ДОМ.РФ мы утвердили программу по выкупу жилья на 50 млрд, — проинформировал участников онлайн-совещания Виталий Мутко (на фото ниже), добавив: — Большое внимание будет уделяться ситуации в регионах. Если какой-то субъект РФ хочет предложить в качестве "пилота" по выкупу свой регион, то мы готовы обсудить эту возможность», — заверил он представителей субъектов РФ.

Фото: www.rosbalt.ru

Напомним, что программа по выкупу жилья у застройщиков, разработанная во исполнение поручения Президента России Владимира Путина о предоставлении госкорпорации ДОМ.РФ государственных гарантий в сумме 50 млрд руб. для поддержки жилищного строительства и выкупа новых нераспроданных квартир комфорт-класса у застройщиков, коснется всех регионов России. Выкупу подлежит только стандартное жилье.

Сумма в 50 млрд руб. будет распределена по субъектам РФ пропорционально объему строительства. Как сообщалось, программа предполагает выкуп жилья, заполняемость продаж которого составляет от 40% до 80%. Причем к выкупу планируются квартиры как в домах, которые строятся по старым правилам, так с использованием счетов эскроу.

Фото предоставлено компанией Брусника

Реализация выкупленных квартир будет осуществляться через аукцион, в том числе в рамках льготных программ. В первую очередь будут рассматриваться дома тех застройщиков, которые предложат больший дисконт.

«Критерии участия будут определены отдельным решением Правления ДОМ.РФ, — пояснил Виталий Мутко (на фото ниже), подчеркнув: — Конечно, в данном случае у компании появляется большая ответственность, ведь после выкупа застройщик обязуется достроить дом. Немного позже мы сможем выйти на рынок с выкупленными квартирами, но в первую очередь будем предлагать субъектам РФ. Может быть, в регионах смогут так реализовать программу расселения аварийного фонда или решить другие вопросы», — заключил он.

Фото: www.news.sarbc.ru

Напомним, что на днях, как сообщал портал ЕРЗ.РФ, топ-менеджмент ДОМ.РФ проинформировал о том, что предложение госкомпании об увеличении объема выкупа квартир с 50 млрд до 150 млрд руб. пока Правительством не поддержано.

«Мы направили свое предложение по программе в Правительство на прошлой неделе, где предполагалось увеличение объема выкупа в три раза – до 150 млрд руб., — сообщил на конференции «Коммерсанта» «Стресс-тесты для девелопмента» заместитель руководителя Аналитического центра ДОМ.РФ Никита Белоусов (на фото ниже). — К сожалению, на сегодняшний день предложения пока не были поддержаны», — уточнил он.

Однако в госкомпании не теряют надежды на расширение данной программы помощи застройщикам. «Текущие параметры предполагают объем выкупа 50 млрд руб., в том объеме, который озвучил Президент, и в дальнейшем, по отдельному решению Правительства, этот объем может быть увеличен», — отметил Никита Белоусов.

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

Правительство пока не согласилось увеличить до 150 млрд руб. сумму выкупа квартир у застройщиков с целью поддержки отрасли

Правительство утвердило меры поддержки системообразующих компаний

Выкуп государством квартир у застройщиков с целью поддержки отрасли охватит 59 регионов

На субсидирование ставок по кредитам застройщиков выделят 12 млрд. рублей

Виталий Мутко: Субсидирование процентных ставок и выкуп жилья государством — меры поддержки девелоперов, строящих по старой схеме долевого участия

Выкупом жилья у застройщиков на сумму в 150 млрд руб. ДОМ.РФ поддержит отрасль в период кризиса

Владимир Путин поддержал строительную отрасль конкретными решениями

Владимир Путин: Предлагаю МСП дать отсрочку по налогам, для граждан ввести кредитные каникулы, а процедуру банкротства сделать необременительной

Правительство РФ предпримет антикризисные меры для минимизации влияния пандемии коронавируса на строительную отрасль

Выкуп у застройщиков жилья для госнужд: Санкт-Петербург практикует, Москва планирует, остальные наблюдают

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №19-П от 18.04.2024 по делу о проверке конституционности ч. 10 ст. 162 и ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) в связи с жалобой ООО «Управляющая компания "Мир"».

Фото: kprf.ru

Своим постановлением Конституционный Суд РФ (КС РФ) разъяснил порядок управления многоквартирным домом (МКД) после окончания срока действия договора управления.

В 2021 году решениями Арбитражного суда был удовлетворен иск ресурсоснабжающей организации (РСО) ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о взыскании с ООО «УК "Мир"» задолженности по оплате коммунальных ресурсов (холодного водоснабжения и водоотведения), потребленных при использовании и содержании общего имущества в МКД, ввиду прекращения договора управления МКД в связи с истечением срока его действия.

Арбитражные суды пришли к выводу, что предыдущая управляющая организация до начала осуществления деятельности по управлению МКД новой организацией или другим предусмотренным законом способом обязана продолжать осуществлять такую деятельность и за пределами срока действия договора, а также оплачивать потребленный коммунальный ресурс ресурсоснабжающим организациям.

КС РФ указал, что в ЖК РФ детально не урегулирован порядок прекращения деятельности по управлению МКД в случае окончания срока действия договора по управлению таким домом. В результате в судебной практике, в том числе на уровне Верховного Суда РФ, сформировались два противоположных подхода к уяснению их смысла: один исключает в подобной ситуации продолжение управляющей организацией управления МКД, а другой — обязывает ее продолжать управление этим домом.

Вместе с тем КС РФ обратил внимание на то, что второй подход влечет за собой ограничение свободы экономической деятельности и права частной собственности. Он не может восприниматься как конституционно неприемлемый, поскольку изначально предназначен для согласования прав и обязанностей управляющей организации (лицензиата) и жильцов (собственников помещений) МКД в целях обеспечения разумного баланса частных и публичных интересов и поддержания взаимного доверия государства и общества.

Возложение на управляющую МКД организацию, не исполнившую требование по передаче технической документации, иных связанных с МКД документов, технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации такого дома и управления им, новому субъекту управления (поскольку таковой не определен), обязанности продолжать свою управленческую деятельность после прекращения договора управления МКД и внесения сведений об этом в реестр лицензий субъекта РФ с сохранением за ней права на получение платы за осуществление указанной деятельности само по себе не лишено конституционной целесообразности. Поскольку при отсутствии какого-либо иного субъекта управления таким домом это решение объективно продиктовано целями непрерывного обеспечения безопасной эксплуатации МКД и тем самым беспрепятственной (по крайней мере в контексте администрирования соответствующего дома) реализации жилищных прав граждан.

Фото: © Цибаев Алексей / Фотобанк Лори

КС РФ указал, что взаимосвязанные положения ЖК РФ не противоречат Конституции РФ в той мере, в какой, согласно своему конституционно-правовому смыслу, в системе действующего правового регулирования они предполагают, что на управляющую организацию, не передавшую техническую документацию и другие связанные с управлением МКД документы, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, новому субъекту управления, возлагается обязанность продолжить управление МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации.

Невыполнение управляющей организацией обязанности по продолжению управления МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации, в том числе отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления, либо до наступления иных обстоятельств, определенных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, имевшее место до вступления в силу настоящего постановления КС РФ, не может служить основанием для привлечения такой организации к административной ответственности.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

За самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения вводится административная ответственность

Местные власти получат больше полномочий в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения

Разработаны правила взаимодействия собственников МКД и управляющих компаний с операторами связи

Изменены правила коммунальной услуги по электроснабжению, установке и замене счетчиков

Верховный Суд встал на сторону УК в споре с региональным оператором по обращению с ТКО

У 56 840 лифтов в стране истек срок эксплуатации

Условия ипотеки в ряде регионов пересмотрят, программу маткапитала продлят, на модернизацию ЖКХ направят 4,5 трлн руб.

Вступает в силу стандарт управления многоквартирным домом

В январе 2024 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, выросло на 105% (графики)

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Уточнен порядок оплаты за объем коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Администраторов общих собраний будут выбирать из числа собственников или должностных лиц управляющей компании

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства