Об этом генеральный директор ДОМ.РФ сообщил на совещании с руководителями фондов субъектов РФ и региональных министерств строительства.

Фото: www.law.com

«Сейчас ключевой вопрос — поддержка строительства и строительной отрасли. …На заседании Правления ДОМ.РФ мы утвердили программу по выкупу жилья на 50 млрд, — проинформировал участников онлайн-совещания Виталий Мутко (на фото ниже), добавив: — Большое внимание будет уделяться ситуации в регионах. Если какой-то субъект РФ хочет предложить в качестве "пилота" по выкупу свой регион, то мы готовы обсудить эту возможность», — заверил он представителей субъектов РФ.

Фото: www.rosbalt.ru

Напомним, что программа по выкупу жилья у застройщиков, разработанная во исполнение поручения Президента России Владимира Путина о предоставлении госкорпорации ДОМ.РФ государственных гарантий в сумме 50 млрд руб. для поддержки жилищного строительства и выкупа новых нераспроданных квартир комфорт-класса у застройщиков, коснется всех регионов России. Выкупу подлежит только стандартное жилье.

Сумма в 50 млрд руб. будет распределена по субъектам РФ пропорционально объему строительства. Как сообщалось, программа предполагает выкуп жилья, заполняемость продаж которого составляет от 40% до 80%. Причем к выкупу планируются квартиры как в домах, которые строятся по старым правилам, так с использованием счетов эскроу.

Фото предоставлено компанией Брусника

Реализация выкупленных квартир будет осуществляться через аукцион, в том числе в рамках льготных программ. В первую очередь будут рассматриваться дома тех застройщиков, которые предложат больший дисконт.

«Критерии участия будут определены отдельным решением Правления ДОМ.РФ, — пояснил Виталий Мутко (на фото ниже), подчеркнув: — Конечно, в данном случае у компании появляется большая ответственность, ведь после выкупа застройщик обязуется достроить дом. Немного позже мы сможем выйти на рынок с выкупленными квартирами, но в первую очередь будем предлагать субъектам РФ. Может быть, в регионах смогут так реализовать программу расселения аварийного фонда или решить другие вопросы», — заключил он.

Фото: www.news.sarbc.ru

Напомним, что на днях, как сообщал портал ЕРЗ.РФ, топ-менеджмент ДОМ.РФ проинформировал о том, что предложение госкомпании об увеличении объема выкупа квартир с 50 млрд до 150 млрд руб. пока Правительством не поддержано.

«Мы направили свое предложение по программе в Правительство на прошлой неделе, где предполагалось увеличение объема выкупа в три раза – до 150 млрд руб., — сообщил на конференции «Коммерсанта» «Стресс-тесты для девелопмента» заместитель руководителя Аналитического центра ДОМ.РФ Никита Белоусов (на фото ниже). — К сожалению, на сегодняшний день предложения пока не были поддержаны», — уточнил он.

Однако в госкомпании не теряют надежды на расширение данной программы помощи застройщикам. «Текущие параметры предполагают объем выкупа 50 млрд руб., в том объеме, который озвучил Президент, и в дальнейшем, по отдельному решению Правительства, этот объем может быть увеличен», — отметил Никита Белоусов.

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

Правительство пока не согласилось увеличить до 150 млрд руб. сумму выкупа квартир у застройщиков с целью поддержки отрасли

Правительство утвердило меры поддержки системообразующих компаний

Выкуп государством квартир у застройщиков с целью поддержки отрасли охватит 59 регионов

На субсидирование ставок по кредитам застройщиков выделят 12 млрд. рублей

Виталий Мутко: Субсидирование процентных ставок и выкуп жилья государством — меры поддержки девелоперов, строящих по старой схеме долевого участия

Выкупом жилья у застройщиков на сумму в 150 млрд руб. ДОМ.РФ поддержит отрасль в период кризиса

Владимир Путин поддержал строительную отрасль конкретными решениями

Владимир Путин: Предлагаю МСП дать отсрочку по налогам, для граждан ввести кредитные каникулы, а процедуру банкротства сделать необременительной

Правительство РФ предпримет антикризисные меры для минимизации влияния пандемии коронавируса на строительную отрасль

Выкуп у застройщиков жилья для госнужд: Санкт-Петербург практикует, Москва планирует, остальные наблюдают

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе