Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Виталий Мутко: Размер кредита по льготной ипотеке можно увеличить до 4 млн руб. Минфин: А во сколько это обойдется бюджету?

Предложение увеличить максимальный размер кредита по льготной ипотеке с 3 млн до 4 млн руб. глава ДОМ.РФ внес в ходе круглого стола, организованного Комитетом Госдумы по финансовому рынку, сообщает РИА Недвижимость. Однако у Минфина эта инициатива энтузиазма не вызвала. 

 

Фото: www.cian.ru

 

«Мы постоянно мониторим рынок, и видим, что кредитный лимит по программе льготной ипотеки в ряде регионов имеет сдерживающий эффект для покупки более качественного жилья для семей», — заметил Виталий Мутко (на фото). — Расширение лимита до 4 млн руб. позволило бы увеличить объем выдачи кредитов не менее, чем на 10%», — заявил гендиректор ДОМ.РФ.

 

Фото: www.rsport.ru

 

Он посетовал, что приобрести квартиру за 3 млн руб. сегодня можно только в нескольких регионах, что сдерживает потенциал спроса на программу среди населения.

 

Фото: www.in-news.ru

 

Напомним, что госпрограмма льготной ипотеки на новостройки под 6,5% была инициирована властями в апреле 2020 года с целью поддержать спрос на рынке жилья в период затухания экономической активности на фоне пандемии.

 

 

Механизм сработал, спрос резко увеличился. Поэтому с одобрения Президента РФ Владимира Путина Правительство продлило действие программы с конца 2020 года до 1 июля 2021 года.

Но со 2 июля она стала действовать на более жестких условиях: ставка повысилась с 6,5% до 7%, а максимальный размер кредита уменьшился с 6 млн руб. (12 млн руб. — для четырех столичных регионов) до 3 млн руб. для всех субъектов РФ. 

 

Фото: www.rus.kiziltan.ru

 

Ряд отраслевых экспертов отмечали с тех пор, что резко уменьшенный кредитный лимит в рамках госпрограммы снизил спрос на саму льготную ипотеку и, опосредованно, на жилье, приобретаемое с ее помощью.

Но предложение Мутко увеличить максимальный размер кредита до 4 млн руб. в рамках льготной ипотеки на новостройки не встретило энтузиазма у замглавы Минфина Алексея Моисеева (на фото), который кроме всего прочего является и председателем Совета директоров АО «ДОМ.РФЦ».

Как информирует РИА Недвижимость, чиновник посоветовал исходить из реальных возможностей российского бюджета в благих стремлениях увеличить доступность ипотеки.

 

Фото: www.coinbit.one

 

«У нас с весны ставка Банка России с учетом решения в пятницу выросла в полтора раза. Сколько это будет стоить для бюджета в следующем году?», — задал риторический вопрос Моисеев.

И сам же ответил на него: «С учетом последнего повышения, которое нигде еще не учитывается, мы, наверное, перевалим за 100 миллиардов расходов на субсидирование только по трем нашим основным льготным программам…».

«Давайте мы с вами будем исходить из возможностей реальных», — призвал замглавы финансового ведомства.

 

Фото: www.law-fm.ru

 

По оценке Моисеева, с учетом прочно взятого тренда на повышение ключевой ставки ЦБ государству придется изыскивать «значительные дополнительные средства» для того, чтобы хотя бы обеспечить выполнение действующих условий программ льготного ипотечного кредитования.

А улучшение этих условий — пока непозволительная роскошь для государства, дал понять замглавы Минфина.  

 

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: после ужесточения условий льготной ипотеки спрос заемщиков на новостройки снизился до пятилетнего минимума

Банк России: в августе объем выданной льготной ипотеки на новостройки упал почти вдвое

Эксперты: после корректировки льготной госпрограммы в России сократились выдачи ипотеки

Между банками распределены дополнительные лимиты продленной на год госпрограммы льготной ипотеки на новостройки

Виталий Мутко: Продление льготной ипотеки позволит застройщикам выводить на рынок новые проекты

Минфин не видит необходимости увеличивать госсубсидирование льготной ипотеки

+

Сенатор Сергей Лисовский о потребительском терроризме: «Потребительская» неустойка должна распространяться только на потребителей

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

    

Фото: www.retail-life.ru

  

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

  

Фото: www.alya-insaat.com

   

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

  

Фото: www.metrprice.ru

   

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

   

Фото: www.gov.ru

   

    

   

  

        

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика