Сегодня к группе риска можно отнести российских застройщиков, реализующих свои жилые проекты без привлечения проектного финансирования, а непосредственно за счет средств дольщиков, заявил в пятницу в интервью телеканалу РБК генеральный директор госкорпорации ДОМ.РФ.

Фото: www.ingraficon.ru

Интервью Виталия Мутко (на фото) было приурочено к вчерашнему поручению Владимира Путина Правительству подготовить комплекс мер для выхода отрасли из кризиса — в том числе через субсидирование процентной ставки по кредитам для застройщиков.

Фото: www.m-news.ru

«Сейчас все зависит от стадии реализации проектов, — пояснил Мутко, добавив: — Те, у кого продажи были более глубокие, и у кого есть кредитные ресурсы, а сейчас 31% жилья в стране строится c проектным финансированием, у них, конечно, более устойчивая ситуация».

Он отметил, что банки заинтересованы в сохранении девелоперов, кредитующихся в рамках проектного финансирования с использованием счетов эскроу, поскольку данный способ законодательно закреплен в качестве обязательного для отрасли (214-ФЗ).

Фото: www.ianed.ru

«Но тот, кто строит сегодня по старой схеме, у этих застройщиков, конечно, проблемы могут быть», — признал Мутко.

При этом он уточнил, что предложенное Президентом субсидирование процентной ставки нацелено именно на эту, более уязвимую в экономическом плане категорию девелоперов, которым Постановлением Правительства №480 разрешено достраивать по старым правилам жилищные объекты, находящиеся в высокой степени готовности и востребованные у покупателей (дольщиков).

Фото: www.pbs.twimg

Также, по словам Мутко, на работающих по старой схеме долевого строительства застройщиков прежде всего ориентировано и другое поручение Президента Правительству. Напомним, что Владимир Путин предложил предоставить государственную гарантию Минфина в размере 50 млрд руб. госкорпорации ДОМ.РФ для привлечения кредитных средств коммерческих банков с целью выкупа новых квартир комфорт-класса у застройщиков.

В дальнейшем эти квартиры граждане РФ смогут приобрести в том числе в рамках льготных ипотечных программ.

Фото: www.адвокат-кульмин.рф

«Мы попробуем выкупить жилье в домах ввода этого года, с продажами где-то 40—80%», — сообщил гендиректор ДОМ.РФ. Он также посетовал, что указанной суммы в 50 млрд руб. недостаточно, чтобы покрыть весь объем возводимого по старой схеме жилья. На это необходимо порядка 320 млрд руб. — вот тогда бы рынок действительно плотно ощутил эту помощь, заключил Мутко.

Напомним, что по состоянию на февраль по данным Минстроя в целом в стране строилось 102,9 млн кв. м жилой недвижимости. Порядка 64 млн кв. м из них (62,2%) возводилось по старой схеме долевого строительства — в соответствии с вышеупомянутым Постановлением Правительства №480. 

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

Владимир Путин: Стройки не стоит останавливать повсюду, а ипотеку надо опустить до 6,5% годовых

Владимир Путин поддержал строительную отрасль конкретными решениями

Новый Cовет Фонда ДОМ.РФ возглавил Виталий Мутко

В обновленный совет директоров Банка ДОМ.РФ вошел Виталий Мутко

Виталий Мутко: Из-за ослабления рубля ставки по ипотеке могут вырасти

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам