Такую оценку глава госкорпорации ДОМ.РФ вынес, опираясь на результаты панельного исследования деловой активности застройщиков, проведенного совместными усилиями ВЦИОМ, ДОМ.РФ и Института развития строительной отрасли (ИРСО) в период с мая по июль 2022 года в форме трех опросов представителей более 80 девелоперских компаний во всех федеральных округах России.

Как показывает сравнительный анализ итогов всех трех проведенных в рамках исследования опросов, на протяжении двух месяцев росла доля застройщиков, смотрящих в будущее с уверенностью и оптимизмом.

Например, в июле:

• 33% крупных застройщиков из числа респондентов назвали проектное финансирование по текущим проектам доступным (в три раза больше, чем в мае);

• 30% — отметили доступность проектного финансирования по новым проектам (в шесть раз больше, чем в мае);

Фото: www.interfax.ru

• 10% — заявили о том, что не выполнили собственные планы по строительным работам за прошлый месяц (в два раза меньше, чем в мае);

• 25% — заявили о том, что не вносили никаких изменений в свои планы (в 1,7 раза больше, чем в мае);

• 28% — заявили о выполнении планов по продажам (в 1,5 раза больше, чем в мае);

• 7% — пожаловались на ухудшение возможности приобретения земельных участков (в 3,8 раза меньше, чем в мае);

Фото: www.kvobzor.ru

• 10% — заявили о невыполнении планов по закупкам материалов и оборудования (в 2,6 раза меньше, чем в мае);

• 97% — считают, что ситуация с трудовыми ресурсами по отношению к маю не изменилась или даже улучшилась, а также довольны ситуацией с подрядчиками (как их наличием, так и качеством работы);

• 26% — отметили рост цен на стройматериалы (в три раза меньше, чем в мае);

• 25% — отметили рост цен на основные стройматериалы и оборудование (в три раза меньше, чем в мае);

• 17% — заявили о росте цен на строительные работы (в три раза меньше, чем в мае);

• 77% — предположили, что общая ситуация в жилищном строительстве в следующем квартале останется без изменений или улучшится;

• 66% — считают, что через год их портфель строительства либо сохранится на текущем уровне, либо даже увеличится.

Фото: www.omut.ndv.ru

Комментируя вышеприведенные результаты опроса (подробнее с ними можно ознакомиться здесь) генеральный директор госкорпорации ДОМ.РФ Виталий Мутко (на фото) отметил, что эти данные свидетельствует об общих положительных тенденциях в отрасли, которая, по его мнению, преодолела наиболее острую фазу кризиса и быстро восстанавливается после весеннего замедления.  

«Рынок жилищного строительства перешел к устойчивому восстановлению. Несмотря на неутешительные прогнозы, которые мы слышали этой зимой и в начале весны, мы видим позитивные подвижки буквально по всем параметрам — и об этом заявляют сами застройщики в ходе нашего опроса», — заявил глава ДОМ.РФ.

Фото: www.bn.ru

Он также обратил внимание на тот факт, что результаты отраслевого опроса полностью совпадают с данными Банка России, которые также подтверждают оживление на рынке проектного финансирования: с начала текущего года кредитные лимиты застройщиков выросли на 2,3 трлн руб., а фактическая выборка кредитов — на 1 трлн руб., при этом в июне рост кредитования ускорился

«Девелоперы возвращаются к нормальной работе, достраивая текущие проекты и расширяя запуск новых: по нашим данным, в июне-июле на рынок выводилось по 4 млн кв. м — это выше среднемесячного уровня прошлого года», — с удовлетворением отметил Мутко.

Фото: www.postupi.online

СПРАВКА

Исследование деловой активности застройщиков, проводимое совместно ВЦИОМ, ДОМ.РФ и ИРСО основано на ежемесячных опросах девелоперов с целью выяснить ситуацию с продажами, рентабельностью, доступом к банковским кредитам и т. д. Опрос проводится с 6-го по 20-е число каждого месяца. Метод опроса — онлайн-анкета. География исследования — все федеральные округа России. Участники: не менее 80 компаний застройщиков. Информацию по участию в опросах можно получить по электронную почте, обратившись на адрес: pmi@inrso.ru.

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

Системообразующие девелоперы смогут получить льготные кредиты на 4% ниже ключевой ставки ЦБ

Эксперты ВШЭ: с начала года строительство стойко сопротивлялось неблагоприятным экономическим факторам

Борис Титов: При нынешних недостатках проектного финансирования объем ввода жилья в России упадет как минимум вдвое

Рост цен на стройматериалы и падение спроса — главные проблемы застройщиков

Эксперт по инвестициям: необходимо, чтобы банки обеспечили застройщикам возможность рефинансирования почти завершенных проектов

Эксперты: к началу 2023 года банки могут столкнуться с проблемой дефицита средств для проектного финансирования                   

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам