Генеральный директор ДОМ.РФ в четверг сообщил об этом журналистам, передает РИА Недвижимость.

Фото: www.avtopravo51.ru

Виталий Мутко (на фото) отметил, что в рамках законопроекта, подготовленного Минстроем России, в сферу индивидуального жилищного строительства (ИЖС) будет внедрен механизм проектного (банковского) финансирования с использованием счетов эскроу — по примеру строительства многоквартирных домов.

Фото: www.rsport.ru

Кроме того, законопроект предлагает распространение на ИЖС всех существующих льготных госпрограмм в сфере приобретения жилья («Льготная ипотека на новостройки», «Семейная ипотека», «Дальневосточная ипотека» и др.).

Фото: www.ipoteka99.ru

В руководстве Минстроя ранее сообщили, что текст законопроекта находится в стадии обсуждения «в узком кругу», и кроме распространения схемы проектного финансирования на ИЖС в нем предусмотрено также внедрение типовых проектов частных домов и развитие необходимой инфраструктуры на территории их строительства.

Напомним, что разработка федерального профильного закона стоит первым пунктом в списке основных задач, сформулированных в рамках дорожной карты по развитию ИЖС, которая была утверждена Правительством РФ в апреле этого года.

Два других приоритетных положения дорожной карты:

• стандартизация ИЖС за счет формирования, наполнения и эффективного применения реестра типовых проектов частных домов;

• цифровизация процедур и сервисов ИЖС-проектов через подготовку соответствующей нормативной базы и создание цифрового сервиса «Строительство индивидуального жилого и садового дома».

Виталий Мутко также сообщил журналистам, что Банк ДОМ.РФ рассчитывает выдать россиянам 2 млрд руб. ипотеки на ИЖС к концу текущего года. «Такую задачу поставили себе», — подчеркнул глава ДОМ.РФ.

Напомним, что дочерний банк госкорпорации в конце прошлого года вывел на рынок пилотный профильный продукт, ориентированный на покупателей частных домов и предполагающий пониженную ставку ИЖК (по примеру льготной ипотеки на новостройки с госсубсидированием) — от 6,1%, а для заемщиков с малолетними детьми — от 4,7%.   

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ: количество заявок на ипотеку для ИЖС ежемесячно растет на 40%

Банкиры и строители предложили схему ипотеки на ИЖС, при которой кредит заемщику на руки не выдается

Российские банки готовы обеспечить многодетных россиян ипотекой на покупку частных домов и земельных участков

«Семейная ипотека»: теперь и для ИЖС

Правительство утвердило дорожную карту развития в России ИЖС

Минстрой создаст библиотеку типовых проектов для строительства частных домов и коттеджей

Покупку деревянных домов сделают доступной через механизмы субсидирования производителей и банков: мнение экспертов

Проектное финансирование ИЖС — новый кредитный продукт для застройщиков от Банка ДОМ.РФ

Банк ДОМ.РФ выдал первую ипотеку на ИЖС с использованием проектного финансирования

Минстрой: финансовая модель ИЖС должна опираться на льготную ипотеку

Построить частный дом теперь можно на кредит под 6,1% в Банке ДОМ.РФ

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика