Такое заявление зампред Правительства РФ сделала в ходе интервью телеканалу НТВ. Ряд экспертов в сфере девелопмента солидарны с ее точкой зрения, но есть и те, кто с ней не согласен.

Фото: www.lebadm.lipetsk.ru

По словам Виктории Абрамченко (на фото), сегодня необходимо дать возможность банкам считать индивидуальные жилые дома из деревянных домокомплектов нормальным, адекватным объектом залога.

Фото: www.burmistr.ru

«И мы прорабатываем с экономическим блоком, с Центробанком соответствующие меры для того, чтобы деревянный дом был полноправным участником ипотечных кредитов», — цитирует Абрамченко «Российская газета».

Вице-премьер уточнила, что сегодня в РФ работают 65 предприятий, производящих сборные деревянные дома, они обеспечивают всего 3% рынка индивидуального жилищного строительства (ИЖС).

Фото: www.fortis-grad.ru

Весь этот производственный потенциал можно умножить с помощью финансовых механизмов и направить, в частности, на решение вопроса переселения людей из аварийного и ветхого жилья на местах, подчеркнула Абрамченко.

Ряд опрошенных РИА Недвижимость представителей отрасли в целом или частично согласны с высокопоставленным правительственным чиновником.

Фото: РБК Недвижимость 

«Сегодня очень удачное время для развития ипотеки на рынке ИЖС и для деревянных домов в частности, ведь рынок ИЖС в последнее время сильно растет», — отметил руководитель портала «Единый реестр застройщиков» Кирилл Холопик (на фото).

При этом он признал, что с ипотечным кредитованием объектов ИЖС есть проблемы, основная из которых заключается в низкой ликвидности самих домов, что отпугивает банки.

Чтобы решить эту проблему, необходимо поставить производство объектов ИЖС на поток, то есть обеспечить типизацию соответствующих проектов, предлагает эксперт.

Фото: www.bryansku.ru

Аналогичное мнение высказал генеральный директор Рейтингового агентства строительного комплекса (РАСК) Николай Алексеенко (на фото).

Запущенная в прошлом году программа кредитования ИЖС (которую подробно освещал портал ЕРЗ.РФ) как раз обеспечивает стандартизацию этого рынка и привлечение на него застройщиков, а вслед за ними и банков, поддержал Алексеенко заявление вице-премьера Виктории Абрамченко.

Фото: www.us86.ru

Президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Антон Глушков (на фото) констатировал тот факт, что сегодня застройщики не очень охотно берутся за строительство деревянных домов, поэтому на выходе предлагаемого серийного производства объектов ИЖС по всей стране должен быть продукт, сильно отличающийся от нынешнего.

«Это должен быть новый товар на рынке, поскольку то, что существует сейчас, это совсем не эконом-класс, а покупатели существующего продукта не нуждаются в ипотеке», — подчеркнул глава НОСТРОЙ.

Фото: www.hr-tv.ru

Кардинальное несогласие с точкой зрения вице-премьера Виктории Абрамченко высказал управляющий партнер одного из лидеров российского рынка деревянного домостроения, компании Good Wood, Александр Дубовенко (на фото).

«На текущий момент ипотека на строящийся деревянный дом невозможна», — заявил он, пояснив, что домокомплект не может быть предметом залога, поскольку его стоимость обычно не превышает 10% всей необходимой для строительства суммы.

Фото: www.cian.ru

По словам Дубовенко, такой кредит будет мало кому интересен из банков, тем более, что домокомплект — это только часть дома, и банк в случае неплатежей не сможет его забрать у заемщика и продать кому-то еще.

Кроме того, по словам представителя отрасли, деревянные дома сложно выделить в отдельную категорию, ведь в каждом доме есть элементы как из дерева, так и из других материалов, и поэтому, по мнению Дубовенко, логичнее было бы рассматривать доступность ипотечного кредитования для всех объектов ИЖС, вне зависимости от того, из чего их строят.

Фото: www.youtube.com

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ провел первую сделку в рамках пилотной госпрограммы льготной ипотеки на объекты ИЖС

Минстрой: финансовая модель ИЖС должна опираться на льготную ипотеку

Сбербанк планирует выйти на рынок с готовым продуктом «частный дом под ключ»

Построить частный дом теперь можно на кредит под 6,1% в Банке ДОМ.РФ

ДОМ.РФ: Госпрограмма льготной ипотеки на частные дома от застройщиков стартует в декабре

Что поручил сделать Президент для развития ИЖС

Эксперты: в России быстро сокращается доля жилья, доступного по льготной ипотеке

Меры господдержки молодых семей распространят на строительство объекта ИЖС

Ввод жилья в Российской Федерации за январь-май 2020 года упал в основном за счет ИЖС (графики)

Нюансы госпрограммы развития ИЖС: комментарии застройщиков

Коронавирус спровоцировал всплеск интереса к покупке загородной недвижимости

Возведение частных домов обеспечит профильная ипотека, а строить их будут серийно — в соответствии со стандартом КРТ

«Деревянная ипотека» снова в силе. Теперь до конца 2020 года

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка