Игорь Пинкевич, глава компании «Настюша», которая владеет застройщиком ЖК «Царицыно» АО «МКХ», согласился передать Промсвязьбанку этот единственный девелоперский проект «Настюши» в целях скорейшего решения проблем дольщиков ЖК «Царицыно».

Недостроенные дома ЖК «Царицыно»            Фото: www.rcmm.ru

«Все права на реализацию проекта по строительству микрорайона «Царицыно» будут переданы Промсвязьбанку», — заявил РБК представитель компании «Настюша» Арсений Меситов, добавив, что уже подписано соответствующее предварительное соглашение. В пресс-службе Промсвязьбанка подтвердили факт переговоров, но подчеркнули, что официальные документы на этот счет еще не подписаны.

О таком варианте развития событий портал ЕРЗ написал 13 октября, сообщив, что в отношении дочерней компании зернового холдинга «Настюша», ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» (МКХ), который является застройщиком проекта общей площадью почти 1 млн кв. м, началась процедура банкротство: введена стадия наблюдения.

Обманутые дольщики ЖК «Царицыно»                Фото: www.vk.com/caricyno2

Напомним, что застройщик ЖК «Царицыно», о проблемах которого неоднократно писал ЕРЗ, не исполнил обязательства по 3 265 договорам долевого участия, в том числе по 2 650 ДДУ — на жилые помещения. Строительство ЖК «Царицыно» началось в 2006 году, первое разрешение на строительство было получено в 2010-м. К 2012 году планировалось достроить первую очередь, однако сроки ввода в эксплуатацию систематически смещались.

Первая часть проекта насчитывает 420 тыс. кв. м, вторая — около 500 тыс. кв. м. Сегодня в реестр обманутых дольщиков ЖК «Царицыно» Москомстройинвестом включено 732 человека.

Игорь Пинкевич               Фото: группа компаний «Настюша»

Как сообщал ЕРЗ, в августе суд арестовал главу владеющей МКХ группы компаний «Настюша» Игоря Пинкевича (на фото) по подозрению в мошенничестве при строительстве ЖК «Царицыно». 11 октября Тверской районный суд Москвы продлил его арест до 12 января 2018 года.

Ранее власти Москвы поручили подрядчику второй очереди — ООО «СК "Стратегия"» — вместе Промсвязьбанком, который является кредитором строительства, представить в ближайшее время график работ по завершению первой и второй очередей ЖК «Царицыно» — самого крупного проблемного объекта долевого строительства на территории Москвы.

СПРАВКА ЕРЗ

АО «Московский комбинат хлебопродуктов»

Последний раз место в рейтинге ЕРЗ присваивалось в мае:

47-е в ТОП по РФ и

9-е по Москве по объемам текущего строительства.

Объем строительства — 406 795 м²

Из них остановлено — 362 373 м²

Было введено в эксплуатацию — 44 422 м² (апрель 2016 года)

Разрешения на строительство выданы, начиная с декабря 2010 г. и заканчивая октябрем 2014 г.

Изначально ввод планировался:

ЖК «Царицыно» — июнь 2016 г.

ЖК «Царицыно-2» — декабрь 2016 г. — сентябрь 2017 г. 

Затем планируемый срок ввода неоднократно переносился (по некоторым объектам — до 4-х раз).

Средние переносы планируемых сроков ввода по остановленным объектам — 8,9 месяца, в том числе:

по «Царицыно» — 15,0 месяца

по «Царицыно-2» — 6,6 месяца

Другие публикации по теме:

В отношении застройщика ЖК «Царицыно» начата процедура банкротства

Столичного «хлебного короля» Игоря Пинкевича арестовали за задержку строительства ЖК «Царицыно»

Уголовные дела против застройщиков. Первая половина августа 2017 г.

Митинги обманутых дольщиков: вторая половина сентября 2017 г.

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ