Помимо Екатеринбурга, Казани, Санкт-Петербурга, Тольятти и Уфы это уже шестой российский город, где Джи-групп имеет действующее разрешение на строительство и ведет активную деятельность.

Фото: https://t.me/gnws1

В конце 2021 года Джи-групп, владеющая одним из крупнейших татарстанских девелоперов жилья Унистрой (4-е место в ТОП застройщиков Республики Татарстан), приобрела земельный участок площадью 10 га в микрорайоне Верхняя Курья.

Это левый берег Камы (на фото), район с богатым природным каркасом и развитой инфраструктурой. Рядом — торговый центр, загородный клуб отдыха, сосновый бор, пляж, на другом берегу — центральная прогулочная набережная.

Фото: www.static.tildacdn.com

Жилой комплекс, состоящий из 4-этажных домов, объектов инфраструктуры и пр., разместится на территории, ограниченной улицами Ленской, Рионской и ДОС.

По планам компании, срок реализации проекта — три года. Общая площадь квартир составляет более 56 тыс. кв. м и позволяет комфортно разместиться 1 870 жителям. 

Старт продаж жилья в новом жилом комплексе запланирован на лето 2023 года.

«Пермь достаточно перспективный город с небольшой миграцией и высоким спросом на новостройки, — рассказал порталу ЕРЗ.РФ заместитель генерального директора девелоперской компании Унистрой Искандер Юсупов (на фото). — Приехав в город и посетив участок, мы вдохновились природным окружением локации. Это первая береговая линия Камы, богатый лесной массив в окружении. Поэтому комплекс станет логичным продолжением набережной, будет отражать специфику района, как с точки зрения архитектуры, так и образа жизни».

Фото: https://t.me/ggroup_official

По словам топ-менеджера, название нового жилого комплекса уже утверждено: «Причал». Комплекс будет состоять из 6 домов квартальной застройки с ритмичной архитектурой.

«Мы сгруппировали дома в четыре урбан-блока, — уточнил Юскандер Юсупов. — Проектом предусмотрена эволюция продукта: каждый новый дом будет лучше предыдущего».

Строительство комплекса начнется со стороны леса, дома у воды будут строиться в последнюю очередь и станут высшей ступенью эволюции продукта, пояснил представитель девелоперской компании.

Фото: https://t.me/gnws1

Ключевые особенности проекта — небольшая высотность, до 4 этажей, невысокая плотность застройки и большое расстояние между домами, продуманный ландшафтный дизайн и благоустройство в эко-стиле. Между собой урбан-блоки объединит бульвар, выходящий на набережную.

На территории жилого комплекса будет действовать частный детский сад. Квартал «Причал» оснастят различными форматами паркинга: наземными парковками за пределами квартала и подземными — в части домов. Кроме того, будут оборудованы станции для заряда электромобилей и парковки для велосипедов, добавил Искандер Юсупов.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Унистрой

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 178 938 кв. м

Объектов строительства — 13 (в 11 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 92-е

Место в ТОП по Республике Татарстан (Татарстан) — 4-е

Место в ТОП по Самарской области — 40-е

Место в ТОП по Республике Башкортостан — 56-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 61-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2022 г. — 158 468 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2022 году — 34-е

Текущий объем ввода жилья в 2023 г. — 35 545 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в II кв. 2022 г. — 5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Собственник Унистрой выходит на рынок Екатеринбурга

На средства Банка ДОМ.РФ входящий в ГК Унистрой застройщик Корнер реализует масштабные малоэтажные проекты

Владелец Унистрой почти за 100 млн евро купил российский бизнес шведской Bonava

За год выручка застройщика Унистрой выросла на 9,3%, EBITDA — на 5,1%

Крупнейший застройщик из Татарстана вышел на рынок Санкт-Петербурга

Новый ТОП застройщиков ЕРЗ.РФ по скорости строительства возглавил казанский Унистрой

16 января 2024 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС23-20117 по делу, в котором предметом рассмотрения была жалоба на отказ администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (РВ).

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, Администрация (арендодатель) и общество «Транспортный газ» (арендатор, Общество) заключили договор аренды земельного участка (ЗУ) с видом разрешенного использования «объекты придорожного сервиса» для строительства такого объекта.

Администрация выдала арендатору разрешение на строительство объекта капитального строительства (ОКС) — многотопливного автозаправочного комплекса с услугами дорожного сервиса.

Впоследствии Администрация и Общество заключили новый договор аренды того же ЗУ для завершения строительства указанного объекта. Общество в установленный в разрешении на строительство срок завершило строительство объекта недвижимости.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Стройнадзор выдал заключение о соответствии построенного Обществом ОКС требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов.

С целью ввода объекта в эксплуатацию и его дальнейшей эксплуатации Общество обратилось в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды ЗУ на новый срок. Администрация решением отказала в предоставлении испрашиваемого ЗУ в аренду без проведения торгов.

Обществу также было отказало в выдаче РВ, в связи с истечением срока действия договора аренды.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения об отказе в выдаче РВ незаконным и обязании уполномоченного органа выдать такое разрешение.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения об отказе в выдаче РВ.

Суды исходили из следующего. Поскольку на момент обращения Общества с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию срок действия договора аренды истек, у заявителя отсутствовали правоустанавливающие документы на ЗУ, занятый объектом, отказ в выдаче РВ является правомерным. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ не согласилась с решениями нижестоящих судов указав, что они не учли следующее.

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

Для принятия решения о выдаче РВ необходимы документы, перечень которых приведен в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе, правоустанавливающие документы на ЗУ и разрешение на строительство (РнС). При этом разрешение на строительство также выдается при условии представления правоустанавливающих документов на ЗУ.

Правоустанавливающие документы на ЗУ, в том числе договор аренды, должны быть действующими при обращении с заявлением о выдаче РнС и в период возведения объекта недвижимости. Истечение срока действия договора аренды ЗУ, предоставленного для строительства объекта недвижимости, на момент обращения с заявлением о выдаче РВ, который правомерно возведен в период действия РнС на арендованном участке, не свидетельствует об отсутствии правоустанавливающих документов на землю и не может являться основанием для отказа в выдаче РВ.

Фото: © Victoria Demidova / Фотобанк Лори

Градостроительным законодательством не установлен срок для обращения за получением РВ правомерно возведенного объекта. Однако введение объекта в эксплуатацию должно быть осуществлено в разумные сроки с учетом необходимости оформления правоустанавливающих документов на объект и для скорейшего достижения цели, для реализации которой участок был предоставлен в аренду.

ВС отметил, что действия публичных органов, которые отказывают заявителю в выдаче РВ ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на землю (истечения срока действия договора аренды) и при этом отказывают в заключении договора аренды земельного участка со ссылкой на отсутствие РВ и оформленных правоустанавливающих документов на построенный объект, не могут быть признаны разумными и направленными на защиту как публичных интересов, заключающихся в том числе в эффективном использовании публичных земель в соответствии с их целевым назначением, так и законных прав и интересов застройщиков в сфере экономической деятельности.

Фото: © Алексей Круковский / Фотобанк Лори

Таким образом, оспариваемый отказ в выдаче РВ нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку препятствует своевременному введению объекта в гражданский оборот в целях осуществления предпринимательской деятельности, поэтому у арбитражных судов не было оснований для отказа в удовлетворении требования Общества о признании незаконным решения об отказе выдаче РВ.

С учетом изложенного ВС признал отказ в выдаче РВ незаконным и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Предложены изменения в порядок проведения аукционов на право заключения договора аренды земельного участка

В ГПЗУ будут указывать реквизиты решения или договора о КРТ

Изменения в правилах предоставления пространственных данных и материалов

Подмосковным девелоперам теперь не нужно согласовывать строительство и реконструкцию объектов с аэродромом Остафьево

Информация о 784 земельных участках содержится в Маркетплейсе земли для строительства на 1 марта 2024 года

Эксперты: в текущем году спрос девелоперов на земельные участки может сократиться вдвое

С 1 января 2024 года в России внедрят систему мониторинга строительства объектов с бюджетным финансированием

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования 

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе