Среди перечня поручений Президента о мерах по снижению административной нагрузки на бизнесменов есть и те, что напрямую касаются застройщиков.

Фото: www.nepovtorimosti.ru

Президент России Владимир Путин утвердил ряд поручений, призванных снизить административную нагрузку на предпринимателей. Практически все они касаются и застройщиков.

В частности, Правительству РФ совместно с Генпрокуратурой поручено внести в законодательство изменения, предусматривающие ограничение количества ежегодных внеплановых проверок, проводимых в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Они должны составлять не более 30% от общего числа плановых проверок. При этом срок проведения внеплановой проверки в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя сокращается до 10 рабочих дней, а предмет такой проверки ограничивается только фактами, послужившими основанием для ее проведения.

Другое поручение направлено на исключение применения следственными органами мер, приводящих к приостановлению деятельности предприятий, включая необоснованное изъятие жестких дисков с рабочих компьютеров и серверов, принадлежащих предпринимателям. При этом предусматривается возможность снятия копий информации, содержащейся на данных электронных носителях.

Правительству совместно с Генпрокуратурой поручено представить предложения по наделению Уполномоченного при Президенте по защите прав предпринимателей, а также бизнес-омбудсменов в субъектах РФ правом представлять интересы членов общероссийских объединений предпринимателей в судах по отдельным категориям дел. При этом исключается возможность подачи коллективных исков или исков в интересах неограниченного круга лиц.

И, наконец, самое важное. Целый ряд поручений Президента связан с уголовным преследованием предпринимателей, в частности с их задержаниями и арестами. Так, Правительству РФ совместно с Верховным Судом и Генпрокуратурой поручено «проработать вопрос о недопущении продления меры пресечения в виде содержания под стражей (ареста) в отношении лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности, в случае если по уголовному делу не предпринимаются активные следственные действия, и, при необходимости, предусмотреть внесение в законодательство Российской Федерации соответствующих изменений».

В целях повышения гарантий защиты прав предпринимателей при осуществлении уголовного преследования Президент поручил Генпрокуратуре, СК, ФСБ и МВД РФ обеспечить контроль за соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства о запрете применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности. Тем же ведомствам предстоит усилить процессуальный контроль за законностью возбуждения и расследования уголовных дел в отношении указанных лиц — в частности, за соблюдением процессуальных сроков в стадии досудебного производства.

Отдельные поручения даны Верховному Суду. Ему поручено усилить судебный надзор за законностью возбуждения и расследования уголовных дел в отношении лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности. Кроме того, ВС должен представить в Правительство предложения, предусматривающие отказ в удовлетворении ходатайств следственных органов о продлении меры пресечения в виде ареста в отношении лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности, в случае если по уголовному делу не предпринимаются активные следственные действия.

Не надо объяснять, насколько важны и актуальны эти предложения для застройщиков, в отношении которых в последнее время заметна явная  активизация правоохранительных органов. Наверняка это связано с установлением прямой ответственности первых лиц субъектов за решение на местах проблем обманутых дольщиков. Будем надеяться, что прямые указания гаранта Конституции по снижению пресса правоохранительных органов по отношению к предпринимателям, совершающим экономические преступления, должны охладить пыл излишне ретивых госслужащих в форме и погонах.

С посылом Президента нельзя не согласиться. Предпринимателей, совершивших экономические преступления, не следует заключать под стражу, а тех из них, кто уже там находится, нужно по закону запретить «мариновать» за решеткой. Если активные следственные действия в отношении недобросовестного застройщика не предпринимаются (на что корреспондентам ЕРЗ постоянно жалуются обманутые дольщики различных проблемных объектов) — застройщик не должен сидеть в тюрьме, а ходатайства следственных органов о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражей следует оставлять без удовлетворения.

Как справедливо указали саратовские дольщики, обманутые руководителями девелоперских компаний «Град-С Недвижимость»  и «Миал-Девелопмент» (которые на днях были арестованы после визита на свою малую родину спикера Госдумы Вячеслава Володина), «застройщик должен работать над решением проблем достройки комплексов, а не сидеть за решеткой».

Фото: www.alt74.ru

Другие публикации по теме: 

Волгоградская область бросила вызов Саратовской по числу арестованных застройщиков

Столичного «хлебного короля» Игоря Пинкевича арестовали за задержку строительства ЖК «Царицыно»

Уголовные дела против застройщиков. Первая половина августа 2017 г.

Верховный суд признал правомочным наложение на ЖСК «Известия» штрафа за непредоставление отчетности по запросу контролирующего органа, отменив решение кассационной инстанции.

В ходе проверки ЖСК «Известия» инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области запросила у кооператива ряд документов: в том числе платежные документы, подтверждающие поступление и использование средств членов ЖСК с начала строительства.

Фото: www.sevastopol.gov.ru

Кооператив требование проигнорировал, посчитав, что не обязан выполнять предписания инспекции. За такой отказ «Известия» получили штраф в размере 100 тыс. руб. Контролирующий орган привлек ЖСК к административной ответственности по ч.2 ст.19.5 КоАП.

Кооператив выплачивать штраф отказался, обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об отмене постановления, а также о признании его незаконным.

Арбитражный суд первой инстанции принял сторону инспекции государственного надзора: подтвердил наличие состава административного правонарушения. Апелляционная инстанция решение суда первой инстанции оставила в силе.

Судом первой инстанции сделан вывод, который поддержан апелляцией: деятельность ЖСК, связанная с привлечением денежных средств граждан для строительства, осуществляемая не в рамках Жилищного кодекса, подпадает под действие 214 – ФЗ и подлежит контролю со стороны инспекции в рамках реализации надзорных полномочий. У кооператива как у застройщика есть обязанность, представлять контролирующему органу документы по его запросу. Однако данное требование «Известия» проигнорировал.

ЖСК «Известия» с решением суда не согласился и подал кассационную жалобу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Кассационная инстанция решения судов первой и апелляционной инстанций отменила. Свою позицию кассационная инстанция обосновала утвержденным в 2013 году Президиумом Верховного суда «Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости практики разрешения судами споров, связанных в связи с участием граждан в долевом строительстве».

В указанном обзоре сказано, что отношения, возникающие между гражданами и кооперативом в части привлечения денежных средств граждан, 214-ФЗ не регулируются. Предметом проверки деятельности ЖСК, связанной с привлечением денежных средств членов кооператива для строительства многоквартирного дома в рамках Жилищного кодекса является соблюдение им обязательных требований о допустимом количестве одновременного строительства многоквартирных домов и их параметров, т.е. «не более 1 многоквартирного дома с количеством этажей не более 3». Тогда как инспекция проводила проверку на соблюдение застройщиком норм 214-ФЗ, и предмет этой проверки значительно шире.

Строительный надзор это решение оспорил в надзорной инстанции. Верховный суд решение суда кассационной инстанции отменил. Надзорная инстанция подтвердила, что, на момент утверждения Президиумом Верховного суда Обзора у контролирующего органа, осуществляющего контроль в рамках 214-ФЗ, отсутствовали полномочия по осуществлению контроля деятельности ЖСК. Однако такие полномочия были предоставлены контролирующему органу законом позднее, в 2015 году, в соответствии с новой статьей 123.2 Жилищного кодекса. Эта статья и наделила контролирующий орган (в Кемеровской области – в лице инспекции стройнадзора) полномочиями выдавать предписания кооперативам. Верховный суд подчеркнул, что в Обзоре сделан вывод о том, что 214-ФЗ не регулирует отношения, возникающие межу гражданами и кооперативами, однако это не означает, что данный закон не регулирует отношения между кооперативом и государством в лице контролирующего органа. Кроме того Верховный суд отметил, что сейчас распространение контролирующих полномочий стройнадзора на ЖСК прямо закреплено в 214-ФЗ.

Верховный суд согласился с выводом суда первой и апелляционной инстанции и  штраф для ЖСК «Известия» в размере 100 тыс. руб. оставил в силе. 

Другие публикации по теме: 

Арбитражный суд: не являющийся застройщиком ЖСК не имеет права привлекать деньги граждан в строительство

Арбитражный суд: за ошибки в отчетности штрафовать застройщика нельзя

Договор РЗТ, фиктивный ЖСК, незаконное привлечение средств граждан, уголовное дело, суд...