Среди перечня поручений Президента о мерах по снижению административной нагрузки на бизнесменов есть и те, что напрямую касаются застройщиков.

Фото: www.nepovtorimosti.ru

Президент России Владимир Путин утвердил ряд поручений, призванных снизить административную нагрузку на предпринимателей. Практически все они касаются и застройщиков.

В частности, Правительству РФ совместно с Генпрокуратурой поручено внести в законодательство изменения, предусматривающие ограничение количества ежегодных внеплановых проверок, проводимых в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Они должны составлять не более 30% от общего числа плановых проверок. При этом срок проведения внеплановой проверки в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя сокращается до 10 рабочих дней, а предмет такой проверки ограничивается только фактами, послужившими основанием для ее проведения.

Другое поручение направлено на исключение применения следственными органами мер, приводящих к приостановлению деятельности предприятий, включая необоснованное изъятие жестких дисков с рабочих компьютеров и серверов, принадлежащих предпринимателям. При этом предусматривается возможность снятия копий информации, содержащейся на данных электронных носителях.

Правительству совместно с Генпрокуратурой поручено представить предложения по наделению Уполномоченного при Президенте по защите прав предпринимателей, а также бизнес-омбудсменов в субъектах РФ правом представлять интересы членов общероссийских объединений предпринимателей в судах по отдельным категориям дел. При этом исключается возможность подачи коллективных исков или исков в интересах неограниченного круга лиц.

И, наконец, самое важное. Целый ряд поручений Президента связан с уголовным преследованием предпринимателей, в частности с их задержаниями и арестами. Так, Правительству РФ совместно с Верховным Судом и Генпрокуратурой поручено «проработать вопрос о недопущении продления меры пресечения в виде содержания под стражей (ареста) в отношении лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности, в случае если по уголовному делу не предпринимаются активные следственные действия, и, при необходимости, предусмотреть внесение в законодательство Российской Федерации соответствующих изменений».

В целях повышения гарантий защиты прав предпринимателей при осуществлении уголовного преследования Президент поручил Генпрокуратуре, СК, ФСБ и МВД РФ обеспечить контроль за соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства о запрете применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности. Тем же ведомствам предстоит усилить процессуальный контроль за законностью возбуждения и расследования уголовных дел в отношении указанных лиц — в частности, за соблюдением процессуальных сроков в стадии досудебного производства.

Отдельные поручения даны Верховному Суду. Ему поручено усилить судебный надзор за законностью возбуждения и расследования уголовных дел в отношении лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности. Кроме того, ВС должен представить в Правительство предложения, предусматривающие отказ в удовлетворении ходатайств следственных органов о продлении меры пресечения в виде ареста в отношении лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности, в случае если по уголовному делу не предпринимаются активные следственные действия.

Не надо объяснять, насколько важны и актуальны эти предложения для застройщиков, в отношении которых в последнее время заметна явная  активизация правоохранительных органов. Наверняка это связано с установлением прямой ответственности первых лиц субъектов за решение на местах проблем обманутых дольщиков. Будем надеяться, что прямые указания гаранта Конституции по снижению пресса правоохранительных органов по отношению к предпринимателям, совершающим экономические преступления, должны охладить пыл излишне ретивых госслужащих в форме и погонах.

С посылом Президента нельзя не согласиться. Предпринимателей, совершивших экономические преступления, не следует заключать под стражу, а тех из них, кто уже там находится, нужно по закону запретить «мариновать» за решеткой. Если активные следственные действия в отношении недобросовестного застройщика не предпринимаются (на что корреспондентам ЕРЗ постоянно жалуются обманутые дольщики различных проблемных объектов) — застройщик не должен сидеть в тюрьме, а ходатайства следственных органов о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражей следует оставлять без удовлетворения.

Как справедливо указали саратовские дольщики, обманутые руководителями девелоперских компаний «Град-С Недвижимость»  и «Миал-Девелопмент» (которые на днях были арестованы после визита на свою малую родину спикера Госдумы Вячеслава Володина), «застройщик должен работать над решением проблем достройки комплексов, а не сидеть за решеткой».

Фото: www.alt74.ru

Другие публикации по теме: 

Волгоградская область бросила вызов Саратовской по числу арестованных застройщиков

Столичного «хлебного короля» Игоря Пинкевича арестовали за задержку строительства ЖК «Царицыно»

Уголовные дела против застройщиков. Первая половина августа 2017 г.

Обременение земельного участка правами дольщиков является достаточным основанием для отказа в расторжении договора аренды, даже при неоплате арендных платежей.

Муниципальное учреждение «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Строймонтажгарант» с требованиями о расторжении договора аренды земельного участка и передаче его обратно администрации. Основанием для этого послужило длительное нарушение обществом обязанности по внесению арендной платы.

Между администрацией и обществом заключен договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства жилых домов эконом-класса. Условиями договора аренды предусмотрено внесение платежей за пользование земельным участком.

Как следует из материалов дела, застройщик ООО «Строймонтажгарант» осуществляет строительство 6-секционного жилого дома переменной этажности с привлечением средств участников долевого строительства. К моменту обращения администрации в Арбитражный суд с требованием о расторжении договора аренды земельного участка Управлением Росреестра по Московской области зарегистрировано порядка 20 договоров участия в долевом строительстве.

Согласно гражданскому законодательству по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд не вносит арендную плату. Материалами дела подтверждается невнесение арендатором арендных платежей более чем за два периода оплаты. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. В адрес ООО «Строймонтажгарант» администрация направило претензию с требованиями об уплате задолженности и пени за просрочку платежа по договору аренды земельного участка. Общество на претензию не ответило, задолженность по арендной плате и пени не погасило. Несмотря на это, суд отказал в удовлетворении требований о расторжении договора аренды.

Как указал Арбитражный суд Московской области, расторжение договора аренды земельного участка повлечет невозможность реализации застройщиком обязательств, вытекающих из договоров участия в долевом строительстве и, как следствие, нарушение прав физических лиц. В силу закона право аренды находится в залоге у участников долевого строительства, и при таких обстоятельствах расторжение договора аренды непосредственно затрагивает их законные права и интересы.

Рассматривая возможность расторжения договора аренды и возврата земельного участка, следует учесть, что использование арендатором права на расторжение договора аренды, в том числе в порядке одностороннего отказа от договора, не должно приводить к нарушению прав и законных интересов третьих лиц. В данном случае заявленными администрацией требованиями не преследуется цель возврата земельного участка и исполнения обязанностей перед третьими лицами, заключившими с обществом договоры. Исходя из этого суд посчитал, что обременение земельного участка правами участников долевого строительства само по себе является достаточным основанием для отказа в иске о расторжении договора аренды.

Следует отметить, что при обосновании решения арбитражный суд сослался на действующую арбитражную практику, но не на нормы закона, что несвойственно российской судебной системе.

СПРАВКА ЕРЗ:

ООО «Строймонтажгарант» является застройщиком земельного участка с кадастровым номером 50:29:0060219:0016. На данном земельном участке застройщик начал возводить ЖК «Фединская слобода».

В 2011 году получено разрешение на строительство 6-секционного 5-этажного кирпичного жилого дома на 95 квартир.

Планируемый срок ввода по проектной декларации — I кв. 2017 г.

Строительство объекта остановлено.

Сайт жилого комплекса www.фединскаяслобода.рф не работает.

18.03.2016 застройщик был внесен в список проблемных застройщиков Московской области.

В списке проблемных объектов на сайте Минстроя России ЖК «Фединская слобода» не числится.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: при наличии дольщиков договор аренды земли не может быть расторгнут

Арбитражный суд: административная ответственность застройщика переходит в порядке правопреемства к новому юридическому лицу

Арбитражный суд: если застройщик представил страховщику недостоверные сведения о своем финансовом состоянии, договор страхования является недействительным

Арбитражный суд: за ошибки в отчетности штрафовать застройщика нельзя