Соответствующее поручение Правительству Президент России озвучил 15 декабря на заседании Совета по стратегическому развитию и нацпроектам.

Фото: www.in-news.ru

По словам Президента, одним из безусловных приоритетов остается строительство жилья и улучшение жилищных условий граждан

«Одним из наших безусловных приоритетов остается строительство жилья и улучшение жилищных условий граждан, — заявил Владимир Путин (на фото). — Особая роль отводится рынку ипотеки, в то числе программам с госучастием», — добавил он.

Фото: www.kremlin.ru

«После скачков ипотечной ставки в марте-апреле до 12% ставка льготной ипотеки была снижена до 7%, — напомнил глава государства. — 31 декабря действие льготной ипотеки заканчивается. В этой связи считаю необходимым принять следующее решение: мы будем сворачивать механизм льготной ипотеки,  …но будем делать это плавно. Мы продлим льготную ипотеку по территории России до 1 июля 2024 года, при этом ставка будет чуть повыше — увеличится до 8%», — уточнил Президент. 

CПРАВКА

Госпрограмма льготной ипотеки стартовала в апреле 2020 года по инициативе Владимира Путина (на фото) с целью поддержать население и строительную отрасль в период корона-кризиса. И это с ее помощью удалось сделать более чем успешно уже в течение нескольких месяцев после старта программы. Так, по итогам 2020 года объем выдач в рамах льготной ипотеки на новостройки достиг порядка 1 трлн руб. 

Изначально ставка ИЖК в рамках программы субсидировалась за счет федерального бюджета до 6,5% (банки-кредиторы, как правило, предлагали дополнительные скидки).

В июле 2021 года действие программы было продлено до середины 2022 года, но уже по субсидируемой государством ставке не более 7% и с уменьшением максимальной суммы кредита с 6—12 млн руб. (в зависимости от региона) до 3 млн руб. для всех субъектов РФ.

Фото: www.s10.stc.all.kpcdn.net

В октябре прошлого года Правительство распространило условия госпрограммы также и на объекты ИЖС.

Весной этого года в связи с осложнениями в экономике, вызванными санкциями, льготная ставка по программе стала повышаться властями, затем — по мере стабилизации ситуации — снова уменьшаться. В июне этого года решением Правительства субсидируемая ставка по льготной ипотеке была снижена с 9% до 7%.

Размер выдаваемого в ее рамках кредита — 12 млн руб. для четырех столичных регионов и 6 млн руб. для всех остальных субъектов РФ.

Чтобы потенциальные заемщики не ограничивались только этими суммами и имели больше возможностей в выборе жилья, Правительство еще в начале мая этого года увеличило максимальный размер кредита для ипотеки с использованием льготной ставки до 30 млн и 15 млн руб. соответственно.

При этом ставка ИЖК в рамках 12 млн и 6 млн руб. субсидируется государством, остальная сумма может быть выдана по рыночной или другой субсидируемой ставке (например, застройщиком или банком).

Другие публикации по теме:

Антон Силуанов: готовится модификация, а не сворачивание программы льготной ипотеки

Опрос: почти половина респондентов — за продление льготных ипотечных госпрограмм

ЦБ: госпрограмму льготной ипотеки под 7% не имеет смысла сохранять в неизменном виде

Эксперты: в преддверии планового завершения госпрограммы льготной ипотеки спрос на нее рекордно увеличился

Никита Стасишин: Минстрой выступает за продление льготной ипотеки

ВТБ: госпрограмма льготной ипотеки во многом выполнила свою роль, поддержав население и строительную отрасль в 2020—2022 годах

Сенаторы рекомендуют Правительству продлить действие господдержки застройщиков и программы льготной ипотеки под 7%

Эксперты: отмена льготной ипотеки может спровоцировать дефицит фондирования проектного финансирования

Марат Хуснуллин: Господдержка ипотеки станет адресной

Герман Греф: Госпрограмму льготной ипотеки на новостройки стоит продлить после 1 июля 2022 года, но придать ей адресный характер

Условия госпрограммы льготной ипотеки под 7% для новостроек распространили и на объекты ИЖС 

Со 2 июля изменились условия госпрограмм «Льготная ипотека на новостройки» и «Семейная ипотека»

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности