Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Владимир Путин: Мы учитываем мировой опыт ипотечного кредитования, в том числе и негативный

Президент России принял участие в пленарном заседании инвестиционного форума ВТБ «Россия зовёт!» В своем выступлении в числе прочего он отметил, что банковский сектор повысил свою эффективность и вышел на рекордные за всю историю объемы кредитования, как корпоративного, так и ипотечного.

 

Фото: kremlin.ru

 

При этом глава государства признал, что риски существуют. «Правительство и Центральный банк сейчас тоже на этот счет дискутируют между собой, ищут определенные решения, с тем чтобы не «перегревать» этот рынок», — сказал Президент.

Владимир Путин напомнил, что есть негативный опыт отдельных стран, где рынок ипотечного кредитования не был обеспечен реальными деньгами, и все знают, к чему это привело.

«Мы стараемся учитывать весь опыт, в том числе и негативный, для того, чтобы ничего подобного в нашей экономике не происходило», — подчеркнул руководитель страны.

 

Фото: mimfin.gov.ru

 

На том же форуме министр финансов Антон Силуанов (на фото) подтвердил журналистам, что Минфин предложил поднять первоначальный взнос по льготной ипотеке до уровня 30%.

«Вы же видели, что ипотека разогрета... Поэтому нужно немножко принимать меры по охлаждению с тем, чтобы не было пузырей», — пояснил он.

Министр напомнил, что его ведомство также является регулятором этого рынка и должно предлагать взвешенные, сбалансированные решения, чтобы он развивался, но без резких скачков.

«Мы сейчас предложили элементы стабилизации этого рынка для того, чтобы не было волатильности в этом секторе», — добавил он.

 

Фото: cbr.ru

 

В своем выступлении на форуме «Россия зовет!» председатель Банка России Эльвира Набиуллина (на фото) предостерегла от «порочного круга» избытка льготных госпрограмм.

«Чем больше льготных программ, тем больше мы вынуждены поддерживать более высокую ставку для всех остальных», — цитирует ТАСС главу ЦБ.

Банк России предлагает не продлевать масштабные жилищные госпрограммы, поскольку они, по мнению регулятора, должны быть более адресными, работающими «и направлены на то, чтобы поддержать ипотеку в тех секторах, где это необходимо», — сказала Эльвира Набиуллина.

  

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

 

СПРАВКА

Программа льготной ипотеки для покупателей жилья в новостройках была утверждена Правительством РФ в конце апреля 2020 года. Ипотечный кредит на льготных условиях под 6,5 % можно было взять на сумму до 12 млн руб. в Москве, Санкт-Петербурге, Московской и Ленинградской областях и до 6 млн руб. — в остальных регионах.

С 2 июля 2021 года по поручению Президента программа была продлена до 1 июля 2022 на новых условиях. К тому времени она позволила привлечь в жилищное строительство в России более 2 трлн руб., ее оформили более полумиллиона семей. Согласно новым условиям, купить жилье в новостройке можно было по ставке до 7% годовых. Для всех регионов максимальная сумма кредита составила 3 млн руб. Первоначальный взнос — не менее 15% от стоимости жилья. Разницу между рыночной ставкой и льготной банкам возмещало государство.

29 декабря 2022 года Правительство РФ продлило «Льготную ипотеку» еще на полтора года — до 1 июля 2024 года. При этом ставка по этой программе с 1 января 2023 года была увеличена с 7% до 8%. Максимальный размер кредита по льготной ставке в Москве, Санкт-Петербурге, Московской и Ленинградской областях увеличился до 12 млн руб., для остальных регионов — до 6 млн руб. Первоначальный взнос — не менее 15%. Чтобы люди не ограничивались только этими суммами и имели больше возможностей в выборе жилья, с 1 мая 2022 года был увеличен максимальный размер в рамках госпрограммы «Льготная ипотека» — до 30 млн руб. (для четырех столичных регионов) и 15 млн руб. (для всех остальных регионов РФ).

Кроме того, тем же Постановлением Правительства РФ была расширена программа «Семейная ипотека». Если раньше участвовать в ней могли семьи, где хотя бы один ребенок родился после 1 января 2018 года, то теперь программа доступна для семей, где есть два ребенка, которым еще не исполнилось 18 лет. При этом сроки их рождения больше не имеют значения. Ставка по кредиту в рамках «Семейной ипотеки» осталась прежней — 6% годовых. Размеры кредитов — такие же, как и для «Льготной ипотеки».

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперт: те, для кого предназначалась льготная ипотека, не смогут приобрести жилье в случае повышения первоначального взноса

Эксперты: в следующем году выдача ипотеки может снизиться до 450 млрд руб. — 580 млрд руб. в месяц

Эксперты: в крупнейших городах России льготная ипотека стала менее доступной

Эксперты: обсуждаемые меры по охлаждению льготной ипотеки сократят спрос и предложение, уменьшат продажи жилья и выдачу кредитов

Марат Хуснуллин: Правительство планирует увеличить первоначальный взнос по льготной ипотеке

В Госдуме рассматриваются варианты альтернатив льготной ипотеке на новостройки

Эксперт спрогнозировал, как и почему могут измениться программы с господдержкой

Эксперты: либо у банков кончатся лимиты по льготной ипотеке, либо после всех ограничений на нее упадет спрос

Ирек Файзуллин: Льготные ипотечные программы после 1 июля 2024 года сохранятся, но их новые механизмы пока разрабатываются

ЦБ вновь ужесточил требования для банков по выдаче необеспеченных кредитов

+

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

 

 

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

 

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

  

Фото: www.amgkh.ru

 

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

 в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

 каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

 какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам