Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Владимир Путин: Мы учитываем мировой опыт ипотечного кредитования, в том числе и негативный

Президент России принял участие в пленарном заседании инвестиционного форума ВТБ «Россия зовёт!» В своем выступлении в числе прочего он отметил, что банковский сектор повысил свою эффективность и вышел на рекордные за всю историю объемы кредитования, как корпоративного, так и ипотечного.

 

Фото: kremlin.ru

 

При этом глава государства признал, что риски существуют. «Правительство и Центральный банк сейчас тоже на этот счет дискутируют между собой, ищут определенные решения, с тем чтобы не «перегревать» этот рынок», — сказал Президент.

Владимир Путин напомнил, что есть негативный опыт отдельных стран, где рынок ипотечного кредитования не был обеспечен реальными деньгами, и все знают, к чему это привело.

«Мы стараемся учитывать весь опыт, в том числе и негативный, для того, чтобы ничего подобного в нашей экономике не происходило», — подчеркнул руководитель страны.

 

Фото: mimfin.gov.ru

 

На том же форуме министр финансов Антон Силуанов (на фото) подтвердил журналистам, что Минфин предложил поднять первоначальный взнос по льготной ипотеке до уровня 30%.

«Вы же видели, что ипотека разогрета... Поэтому нужно немножко принимать меры по охлаждению с тем, чтобы не было пузырей», — пояснил он.

Министр напомнил, что его ведомство также является регулятором этого рынка и должно предлагать взвешенные, сбалансированные решения, чтобы он развивался, но без резких скачков.

«Мы сейчас предложили элементы стабилизации этого рынка для того, чтобы не было волатильности в этом секторе», — добавил он.

 

Фото: cbr.ru

 

В своем выступлении на форуме «Россия зовет!» председатель Банка России Эльвира Набиуллина (на фото) предостерегла от «порочного круга» избытка льготных госпрограмм.

«Чем больше льготных программ, тем больше мы вынуждены поддерживать более высокую ставку для всех остальных», — цитирует ТАСС главу ЦБ.

Банк России предлагает не продлевать масштабные жилищные госпрограммы, поскольку они, по мнению регулятора, должны быть более адресными, работающими «и направлены на то, чтобы поддержать ипотеку в тех секторах, где это необходимо», — сказала Эльвира Набиуллина.

  

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

 

СПРАВКА

Программа льготной ипотеки для покупателей жилья в новостройках была утверждена Правительством РФ в конце апреля 2020 года. Ипотечный кредит на льготных условиях под 6,5 % можно было взять на сумму до 12 млн руб. в Москве, Санкт-Петербурге, Московской и Ленинградской областях и до 6 млн руб. — в остальных регионах.

С 2 июля 2021 года по поручению Президента программа была продлена до 1 июля 2022 на новых условиях. К тому времени она позволила привлечь в жилищное строительство в России более 2 трлн руб., ее оформили более полумиллиона семей. Согласно новым условиям, купить жилье в новостройке можно было по ставке до 7% годовых. Для всех регионов максимальная сумма кредита составила 3 млн руб. Первоначальный взнос — не менее 15% от стоимости жилья. Разницу между рыночной ставкой и льготной банкам возмещало государство.

29 декабря 2022 года Правительство РФ продлило «Льготную ипотеку» еще на полтора года — до 1 июля 2024 года. При этом ставка по этой программе с 1 января 2023 года была увеличена с 7% до 8%. Максимальный размер кредита по льготной ставке в Москве, Санкт-Петербурге, Московской и Ленинградской областях увеличился до 12 млн руб., для остальных регионов — до 6 млн руб. Первоначальный взнос — не менее 15%. Чтобы люди не ограничивались только этими суммами и имели больше возможностей в выборе жилья, с 1 мая 2022 года был увеличен максимальный размер в рамках госпрограммы «Льготная ипотека» — до 30 млн руб. (для четырех столичных регионов) и 15 млн руб. (для всех остальных регионов РФ).

Кроме того, тем же Постановлением Правительства РФ была расширена программа «Семейная ипотека». Если раньше участвовать в ней могли семьи, где хотя бы один ребенок родился после 1 января 2018 года, то теперь программа доступна для семей, где есть два ребенка, которым еще не исполнилось 18 лет. При этом сроки их рождения больше не имеют значения. Ставка по кредиту в рамках «Семейной ипотеки» осталась прежней — 6% годовых. Размеры кредитов — такие же, как и для «Льготной ипотеки».

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперт: те, для кого предназначалась льготная ипотека, не смогут приобрести жилье в случае повышения первоначального взноса

Эксперты: в следующем году выдача ипотеки может снизиться до 450 млрд руб. — 580 млрд руб. в месяц

Эксперты: в крупнейших городах России льготная ипотека стала менее доступной

Эксперты: обсуждаемые меры по охлаждению льготной ипотеки сократят спрос и предложение, уменьшат продажи жилья и выдачу кредитов

Марат Хуснуллин: Правительство планирует увеличить первоначальный взнос по льготной ипотеке

В Госдуме рассматриваются варианты альтернатив льготной ипотеке на новостройки

Эксперт спрогнозировал, как и почему могут измениться программы с господдержкой

Эксперты: либо у банков кончатся лимиты по льготной ипотеке, либо после всех ограничений на нее упадет спрос

Ирек Файзуллин: Льготные ипотечные программы после 1 июля 2024 года сохранятся, но их новые механизмы пока разрабатываются

ЦБ вновь ужесточил требования для банков по выдаче необеспеченных кредитов

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ