Такую задачу Президент России озвучил на прямой линии.

Фото: www. kremlin.ru

Коснувшись темы нового состава Правительства РФ, ведущие прямой сообщили о том, что среди населения распространено мнение, будто нынешнее Правительство не способно обеспечить тот рывок, о котором говорится в Послании Президента Федеральному собранию. «Это хорошо, что у нас есть дискуссия», — ответил Владимир Путин. По его мнению, правительство должно было обновиться, но необходимо было оставить тех людей, кто готовил программу прорыва, которая разрабатывалась последние полтора года.

«Я думаю, у нас оптимальный состав правительства», — заявил глава государства. Он пояснил, что необходимый стране план развития был разработан еще прежним Кабмином, поэтому, если бы в Правительство пришли уж совсем новые люди, это было бы неэффективно. Россия потеряла бы как минимум два года, подчеркнул Президент, а «этого времени у нас нет».

Фото: www. kremlin.ru

«Правительство должно перейти на программный принцип. Но персональная ответственность должна быть абсолютной. Времени на раскачку нет», — подчеркнул Президент.

Говоря о новом майском указе, Путин напомнил, что для его реализации нужно дополнительно выделить 8 трлн руб. Один из источников получения этих средств — правильная отстройка налоговой политики, отметил он. 

Во властных структурах активно обсуждалось изменение НДФЛ, напомнил он. «Мы много думали на этот счет», — сказал Президент. По его мнению, введение прогрессивной шкалы налогообложения было признано неэффективным. «Есть другие предложения, которые обсуждаются в правительстве. Давайте не будем забегать вперед», — предложил Владимир Путин, заверив, что соответствующие решения скоро будут анонсированы.

При этом Президент пообещал, что налоговые решения не сделают людей беднее. «Наша цель — сократить бедность как минимум в два раза», — подчеркнул он.

Другие публикации по теме:

Стали известны результаты совещания у Владимира Путина по долевому строительству

Президент поставил задачу выйти на 120 млн кв. м строительства жилья в год. Но от долевого нужно уходить

Владимир Путин: Средняя ставка по ипотеке в России должна быть снижена до 7-8%

Проблемы дольщиков и рынка жилья лидируют среди обращений избирателей к Владимиру Путину

Владимир Путин потребовал обеспечить готовность банковской системы к расширению объёмов кредитования жилищного строительства

Предложение Владимира Путина о субсидировании ипотеки до 6% получило законодательную базу

Владимир Путин согласился дать поручение проанализировать принятые изменения в закон о долевом строительстве (видео)

Владимир Путин провел обсуждение стратегии развития жилищной сферы

Минстрой представит Президенту стратегию развития жилищной сферы до 2025 года

Владимир Путин поручил Правительству помочь регионам сократить сроки и количество процедур, необходимых для получения разрешения на строительство

Для чего Путин звонил челябинским дольщикам

Опубликованы поручения Владимира Путина в сфере долевого строительства

Владимир Путин поручил проработать замену долевого строительства проектным финансированием

Владимир Путин: Проблема с незаконной застройкой в разы больше, чем проблема дольщиков

Президент поручил прокуратуре проверить ситуацию с обманутыми дольщиками

Президент подписал закон о компенсационном фонде дольщиков

Владимир Путин: Если уголовные дела не расследуют, предпринимателей нельзя держать за решеткой

В 2022 году Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) вынес два решения, которые помогут девелоперам защитить своих интересы при выборе дополнительных видов использования земельных участков и начисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

Фото: www.amgkh.ru

Первое определение №305-ЭС22-18408 от 20.12.2022 по делу №А40-197947/2021, в котором рассматривался спор между департаментом городского имущества города Москвы (ДГИ/арендодатель) и ООО «РН-Трейд» (Общество/Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (ЗУ).

Согласно материалам дела, между ДГИ и Обществом заключен договор аренды, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок для строительства открытого многоэтажного гаража-стоянки.

По условиям данного договора аренды, за нарушение сроков проектирования и строительства объекта размер арендной платы увеличивается в два раза — за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию.

Фото: www.varshhouse.ru

Ссылаясь на то, что в срок, установленный для завершения строительства, гараж-стоянка Обществом не построена, арендодатель произвел расчет арендной платы с учетом повышенного тарифа.

Судами трех инстанций требования ДГИ удовлетворены со ссылкой на то, что условия договора (в том числе в части увеличения) были согласованы сторонами, данная мера направлена на стимулирование застройщика, не является санкцией за нарушение условий договора, направлена на стимулирование застройщика и не может расцениваться в качестве неустойки.

Верховный Суд РФ отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за ЗУ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку размер арендной платы является нормативно установленным, он не может быть изменен соглашением сторон — таков главный довод высшей судебной инстанции страны.

Фото: www.zakonovest.ru

Во втором деле ВС РФ разбирался в споре между ДГИ и АО «ПИК-Индустрия» (Арендатор). ДГИ на основании обследования земельного участка проведённого Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы доначислил арендную плату Арендатору, так как земельный участок использовался не по целевому назначению.

ВС РФ определением №305-ЭС21-19336 по делу А40-285960/2019, разъяснил, что указание в договоре аренды ЗУ, заключенном собственником здания в целях его эксплуатации, на назначение этого здания, не может ограничивать собственника здания в выборе как иного основного вида использования, так и осуществления вспомогательного по отношению к основному в рамках, утвержденных градостроительным регламентом видов.

В этом случае такое использование не может рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства и, соответственно, ЗУ, занятого этим объектом. При этом вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено, глворится в определении Верховного Суда.

Фото: www.ki-news.ru

В нем также указано, что:

• при решении вопроса о нарушении собственником здания, оформившим занятый им ЗУ на праве аренды, правового режима ЗУ необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах;

• арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять не более 25 % площади всех капитальных объектов;

• такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости ЗУ и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке