На совмещенной прямой линии и пресс-конференции Президент России подвел итоги года и ответил на вопросы журналистов и жителей страны, которые касались в числе прочего строительства и льготной ипотеки.

Фото: kremlin.ru

Глава государства, прежде всего, отметил уникальность материнского капитала, подчеркнув, что такого изобретения нет нигде в мире. Он также заверил, что «Семейная ипотека» под 6% сохранится и назвал безобразием ситуацию с лимитами по этой госпрограмме.

«Не должно быть никаких лимитов. Мы с правительством эту тему обсуждали. И мне было обещано, что их не будет. Я проверю, как это обещание исполняется», — предупредил Владимир Путин.

По его мнению, лимитов не должна иметь и «Сельская ипотека». Президент пояснил, что данная программа является очень важным инструментом в жилищном строительстве (ИЖС), и расходы на нее не являются критичными для государственного бюджета.

Фото: kremlin.ru

Он подчеркнул, что в прошлом году на индивидуальное жилищное строительство пришлось около 50% от всего объема введенного в стране жилья, и большая часть таких объектов возведена в сельской местности.

Отвечая на вопросы о других льготных программах, Владимир Путин заверил, что 2% годовых останутся для жилищных займов жителям дальневосточных, арктических и новых регионов.

Поступали предложения «прикрыть» IT-ипотеку, рассказал он, но большого смысла, с точки зрения экономии бюджетных средств, в этом нет.

Поэтому глава государства потребовал, чтобы правительство обеспечило объем субсидий, необходимый для всех программ льготной ипотеки.

Фото: kremlin.ru

Президента удивила информация о том, что в ИЖС появились обманутые дольщики. Он напомнил, что и этот сегмент жилищного строительства подпадает под ипотечное кредитование через счета эскроу, и поручил разобраться в ситуации.

Все деньги, которые пришли на такие счета (в общем объеме чуть больше 7 трлн руб.) гарантировано защищены, подчеркнул Президент. Жилье будет построено, и никто без квартир не останется, заключил он.

Коснувшись объемов строительства, Владимир Путин сообщил, в 2024 году в России будет построено около 105 млн кв. м жилья. Это чуть меньше, чем в прошлом году, но глава государства считает такие цифры хорошим показателем.

Фото: kremlin.ru

Стоит сказать, что пока продолжалась пресс-конференция, зампредседателя Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Сергей Колунов пообещал журналистам, что депутаты в обязательном порядке законодательно отработают ситуацию с лимитами по «Семейной ипотеке».

Достаточно быстро на поручение Президента России отреагировал и Минфин РФ, официально сообщив, что подготовит изменения и исключит механизм лимитов из льготной программы для семей с детьми.

С тем, что это правильный шаг, согласны в ДОМ.РФ. В госкорпорации полагают, что отмена лимита по «Семейной ипотеке» повысит ее востребованность и предотвратит ажиотажный спрос.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме

Владимир Путин: Вся информация о лимитах по «Семейной ипотеке» должна быть прозрачна и доступна людям

Марат Хуснуллин — Владимиру Путину: Темпы жилищного строительства будем поддерживать на уровне не менее 100 млн кв. м в год

Владимир Путин поручил сохранить ставку в 2% по «Дальневосточной и арктической ипотеке» и предоставить льготы инвесторам

Владимир Путин: Инструменты рынка массового строительства жилья надо применять и для ИЖС

Владимир Путин: Нужно строить больше комфортного и доступного жилья

Владимир Путин: программа «Семейная ипотека» будет продлена до 2030 года с сохранением базовых параметров

Владимир Путин поручил распространить на новые регионы льготную ипотеку под 2% на вторичное жилье

Владимир Путин: Мы точно продлим льготную семейную ипотеку под 6%

Владимир Путин: В России в 2023 году введено более 110 млн кв. м жилья, хочу поздравить строителей с этим историческим рекордом

Владимир Путин пообещал многодетным семьям Дальнего Востока федеральную поддержку

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую