Глава государства в режиме видеоконференции провел заседание Совета при Президенте по стратегическому развитию и национальным проектам, на котором обозначил задачи по скорейшему внедрению высокотехнологичных решений в функционал всех отраслей российской экономики, включая строительство.

Фото: www.kremlin.ru

Открывая заседание, Президент России напомнил его участникам, представителям Правительства и ЦБ, одну из основных национальных целей — улучшение материального положения граждан РФ, снижение бедности.

Для этого реализуется целый комплекс мер, в том числе и в строительстве, заметил глава государства и уточнил, насколько эти меры уже воплощены в жизнь, а насколько — пока нет.

Владимир Путин отметил, что 2021 год стал самым успешным в сфере жилищного строительства в истории страны: введено в эксплуатацию 92,6 млн кв. м, что на 18,7% больше, чем планировалось.

Кроме того, выдано рекордное количество ипотечных кредитов — почти 2 млн займов, в том числе благодаря госпрограммам субсидирования ставок ИЖК, добавил отметил Президент, с удовлетворением отметив, что сегодня в России почти на 100% решена задача строительства детских садов и яслей и примерно наполовину (из плановых 1 300 школ введено 674) — задача строительства среднеобразовательных учреждений.

Фото: www.megamakler.com.ua

«Но в ряде регионов остаются, тем не менее, проблемы с доступностью этих учреждений, особенно в таких новостройках, где вовремя не позаботились о необходимой инфраструктуре», — обозначил требующую незамедлительного решения проблему Владимир Путин.

«Конечно, строить нужно, мы много раз об этом говорили, но нужно так строить, чтобы все-таки людям комфортно жилось, а получается иногда, что в итоге родителям приходится возить детей в другой район города», — подчеркнул глава государства.

В своем выступлении Президент также обратил внимание на необходимость цифровизации отраслей российской экономики, в том числе и строительства.

Фото: www.securitymedia.ru

Он напомнил, что Правительство в 2021 году принял одиннадцать стратегий цифровой трансформации, предполагающих широкое внедрение IT-технологий, в частности технологий информационного моделирования (ТИМ) в строительстве.

Каждая отрасль просто обязана, должна их достигать [целей цифровизации — Ред.] как в обозримом будущем, так и в перспективе, до 2030 года, директивно заявил Президент, подчеркнув, что уже сегодня работа в этом направлении «должна идти одновременно с созданием отечественных технологий и программных продуктов».

Выступивший на заседании после Президента первый зампред Правительства РФ Андрей Белоусов (на фото) сообщил, что под руководством премьер-министра в Координационном центре при Правительстве начался цикл сессий по разработке стратегического плана развития российской экономики в условиях санкций.

Фото Михаила Метцеля / ТАСС   

«Уже проведен анализ рисков и угроз в социальной сфере, в образовании, науке, цифровой сфере, в отраслях промышленности, сельского хозяйства. Завтра рассмотрим транспорт и строительство, через неделю — энергетику, через месяц приступаем к подготовке сводного доклада», — уведомил первый вице-премьер участников заседания Совета по стратегическому развитию и нацпроектам.

По мнению Белоусова, в рамках выработки стратегии успешного противодействия санкционному давлению необходимо сделать особый акцент на аспектах технологического развития.

«И еще: для четкой координации работы предлагается в министерствах ввести позицию руководителей научно-технологической трансформации в ранге замминистров и, разумеется, в рамках штатного расписания», — отметил первый вице-премьер.

Фото: www.newsaim.ru

Предваряя выступление зампреда Правительства Марата Хуснуллина (на фото), курирующего строительную отрасль, Владимир Путин напомнил, что в декабре 2021 на уровне федерального центра было принято решение «сделать все для завершения строительства всех объектов капитального строительства», включая урегулирование вопросов, связанных с ростом стоимости строительных ресурсов.

«На какой стадии находится реализация всех этих решений и достаточны ли они для того, чтобы выполнить все стоящие в этой сфере задачи?», — задал Президент вопрос вице-премьеру.

Фото: www.kitanie.com

«Мы полностью отработали пересмотр всей стоимости, у нас на сегодняшний день практически часть вопросов уже решена. Больше чем на 100 млрд финансирование, еще порядка 80 млрд руб. удорожание строительства мы видим до конца года», — ответил Хуснуллин.

Он заверил Президента, что в течение нескольких месяцев государство компенсирует возросшие сметные расходы по отрасли.

Фото: www.mvremya.ru

Замглавы Правительства также доложил о «полностью сформулированной» пятилетней программе строительства, включающей завершение имеющихся долгостроев.

«Учли за три года все, что мы достроим, и все, что у нас пойдет в дальнейшем еще на четвертый, пятый годы. Сейчас мы выясняем параметры федеральной адресной инвестиционной программы», — уточнил вице-премьер.

По его словам, все 1 780 включенных в ФАИП незавершенных объектов капстроительства будут достроены в намеченные сроки.

Другие публикации по теме:

Минстрой: до конца года будет подобран российский софт под нужды информационного моделирования в строительстве

Росреестр: цифровизация всех процессов, связанных с регистрацией недвижимости, строительством и градорегулированием, идет полным ходом

Марат Хуснуллин: Отличная новость — ввод жилья за полгода достиг 50,28 млн кв. м, что на 37,8% больше, чем годом ранее  

Марат Хуснуллин: Для развития инфраструктуры регионам выделены десятки миллиардов рублей

Владимир Путин: Финансирование строительства будет продолжено в полном объеме, а проекты с возросшей стоимостью получат дополнительные средства

Владимир Путин: Уже можно поздравить стройкомплекс с рекордными объемами ввода жилья по итогам года — 90 млн кв. м

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения