Эти поручения утверждены главой государства по итогам совещания с членами Правительства, состоявшегося 31 октября 2017 года.

Фото: www.kremlin.ru 

«Обеспечить методологическую поддержку органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в части сокращения сроков и количества процедур, необходимых для получения разрешения на строительство»: такое поручение Кабмину и лично премьер-министру Дмитрию Медведеву дал Президент Владимир Путин по итогам совещания.

Напомним, в ходе совещания Президент отметил, что за последний год России удалось неплохо продвинуться в реализации ряда реформ. «По отдельным показателям мы сделали продвижение вверх на несколько десятков позиций, — констатировал он. — Россия вошла в десять лучших стран в мире по подключениям к сетям и в ТОП-30 в части регистрации собственности, исполнения контрактов, регистрации предприятий и кредитования».

«Вместе с тем есть сфера, где мы выглядим пока еще очень плохо, — подчеркнул руководитель страны. — Это, например, получение разрешения на строительство, здесь у нас 115-е место». Как сообщал портал ЕРЗ, из 190 стран в ключевом для международных инвесторов рейтинге Всемирного Банка Doing Business за 2016 год по показателю «получение разрешения на строительство» наша страна осталась на малопривлекательном 115-м месте, повторив предыдущий результат.

Отметив этот факт, Владимир Путин указал, что Минстрой должен обращать больше внимания на то, что происходит на региональном и местном уровнях, где, по словам Президента, «творятся безобразия».

«Мы прекрасно понимаем, что 115-е место — не то место, на котором должна наша отрасль находиться», — заверил главу государства министр строительства Михаил Мень.  В качестве мер, которые призваны исправить ситуацию, он назвал утверждение Правительством шести исчерпывающих перечней и процедур, которые необходимы для принятия разрешения на строительство по всем позициям, начиная от жилищного строительства и заканчивая строительством линейных объектов теплоснабжения. По его словам, создан штаб с участием Генпрокуратуры и полпредов в федеральных округах, который внимательно отслеживает и контролирует соблюдение в регионах этих утвержденных исчерпывающих перечней.

Параллельно ведется работа по сокращению количества процедур, включенных в исчерпывающие перечни, сообщил министр. Например за счет унификации правил подключения к инженерным сетям основной перечень процедур в жилищном строительстве до конца года будет сокращен еще на 38 процедур и в итоге их будет 103 (вместо более 200, с которых начиналась реформа в этой сфере).

 Фото: www.sevizm.mos.ru.

Кроме того, по мнению Михаила Меня, большой резерв в оптимизации процесса получения разрешений на строительстве содержится в переводе государственных услуг в электронный вид. В настоящее время в электронном виде предоставляется в среднем только 3% госуслуг. Для исправления ситуации в регионах продолжается внедрение целевой модели «Получение разрешения на строительство и территориальное планирование». И если в начале 2017 года такие услуги предоставлялись только в Москве, то сейчас задействован уже 51 регион, отметил министр.

По мнению экспертов, президентское поручение Правительству оказать методологическую поддержку органов региональным властям в части сокращения сроков и количества процедур, необходимых для получения разрешения на строительство, должно улучшить ситуацию в этой сфере. И есть все основания полагать, что в рейтинге следующего года в области получения разрешений на строительство Россия продемонстрирует хорошую динамику.

Другие публикации по теме:

Справедливо ли 115-е место России по простоте разрешительных процедур в строительстве

Срок между выдачей разрешения на строительство и началом привлечения средств в Москве в среднем составляет три месяца

С 1 сентября Минстрой России будет выдавать разрешения на строительство в электронном виде

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 26 июня 2023 года вынесла Определение №307-ЭС22-27054, в котором рассмотрело правило об исполнительском иммунитете по обеспеченному ипотекой долгу.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В рамках дела о банкротстве должника ООО «Национальная фабрика Ипотеки» компания-кредитор обратилась с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим о порядке распределения денежных средств от реализации предмета залога, в частности о выплате кредитору неустойки и мораторных процентов.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции, возникшие разногласия разрешены. Определено, что мораторные проценты подлежат уплате после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты указанных процентов. В мотивировочной части судебных актов также указано, что выплата неустойки возможна после погашения требований кредиторов, относящихся к третьей очереди реестра.

Компания обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила обжалуемые судебные акты по следующим основаниям.

В рамках дела о банкротстве гражданина состоялись торги по реализации единственного жилья, находящегося в залоге у кредитора (компании). Из полученных денежных средств часть была направлена на погашение основного долга перед залоговым кредитором. Неустойка и мораторные проценты остались непогашенными, поскольку финансовый управляющий отказался перечислять компании из выручки от реализации квартиры в счет погашения неустойки и мораторных процентов.

Суды указали, что выплата мораторных процентов по требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре существенно нарушает имущественные интересы остальных пяти (незалоговых) кредиторов. Следовательно, требования об уплате мораторных процентов должны быть удовлетворены в порядке очередности из общих средств, включенных в конкурсную массу.

ВС РФ указал, что до погашения основного долга по необеспеченным требованиям иных кредиторов не производятся выплаты по обеспеченным залогом финансовым санкциям.

Фото: www.storm24.media

Такой же подход — о наличии у обеспеченного требования приоритета только в рамках своей подочереди — применяется и к мораторным процентам (Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154 (2)).

Подобное правило объясняется тем, что в условиях, когда не погашена основная сумма задолженности перед иными кредиторами, выплата неустойки залоговому кредитору, уже получившему компенсацию своих имущественных потерь по основному долгу (в том числе договорным процентам), представляется экономически нецелесообразной и несправедливой, нарушающей права других лиц, пострадавших от банкротства должника. Соответственно, в таком случае фактическое осуществление выплаты по неустойке влекло бы оказание залоговому кредитору предпочтения в нарушение принципа очередности удовлетворения требований.

Однако особенность данного дела состоит в том, что в ипотеке у кредитора находилось жилое помещение, являющееся для должника единственным пригодным для постоянного проживания.

Фото: www.polinov.ru

По обеспеченному ипотекой долгу не применяется правило об исполнительском иммунитете. Гражданин, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказывается от такого иммунитета в пользу кредитора, позволяя ему в случае просрочки по обязательству обратить взыскание на предмет залога.

В то же время заключение договора ипотеки с конкретным залоговым кредитором не означает, что должник отказывается от исполнительского иммунитета по требованиям всех остальных кредиторов. По смыслу действующего законодательства исполнительский иммунитет сохраняется в отношении долгов, не обеспеченных ипотекой единственного жилья. Квартира (дом), не находящаяся в ипотеке и не относящаяся к роскошному жилью, не входит в конкурсную массу, не может быть реализована и подлежит оставлению за гражданином для обеспечения его права на жилище.

Следовательно, резюмируют судьи ВС РФ, у иных (неипотечных) кредиторов любой из очередей не могут сформироваться подлежащие защите разумные правовые ожидания получения удовлетворения за счет ценности единственного жилья.

Фото: www.edsro.center

Аналогичный подход применим и для ситуации, когда по требованию залогодержателя квартира включена в конкурсную массу и после ее реализации и погашения основного долга остались денежные средства. По общему правилу такие средства были бы направлены иным (необеспеченным) кредиторам. Однако, поскольку иные кредиторы не имеют права претендовать на стоимость единственного жилья, в силу принципа эластичности (суррогации) режим исполнительского иммунитета должен быть распространен и на заменившую квартиру ценность — оставшиеся денежные средства, которые следуют судьбе замененной ими вещи.

В результате этого находящиеся в иммунитете средства передаются только тому лицу, на которое иммунитет не распространяется, — залоговому кредитору. Это происходит по его обеспеченным требованиям более низкой очереди удовлетворения по выплате мораторных процентов и финансовых санкций. Оставшиеся после этого средства в силу исполнительского иммунитета исключаются из конкурсной массы и передаются должнику в целях обеспечения его права на жилище (первоначальный взнос для приобретения нового жилья, аренда жилого помещения и т.д.).

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы нижестоящих судов о возможности удовлетворения требований компании по мораторным процентам и неустойке только после погашения требований кредиторов третьей очереди являются ошибочными, поскольку в рассматриваемой ситуации при погашении мораторных процентов и неустойки в пользу залогодержателя ему не будет оказано предпочтение, как это могло бы иметь место, если бы предмет залога не обладал исполнительским иммунитетом.

На основании изложенного ВС определил, что мораторные проценты и неустойка подлежат уплате залоговому кредитору ООО «Национальная фабрика Ипотеки» за счет выручки от реализации предмета залога — единственного пригодного для постоянного проживания помещения. Оставшиеся после этого средства подлежат исключению из конкурсной массы и передаче должнику, заключил Верховый Суд.

Другие публикации по теме:

Эпилог экономического триллера: банкротство экс-владельца Urban Group Александра Долгина

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода